Deze week was de uitspraak van het Hooggerechtshof in het VK over de vraag of Julian Assange van Wikileaks nog in hoger beroep kan gaan tegen zijn uitlevering aan de VS. De uitspraak is kort gezegd dat het Gerechtshof eerst garanties wil van de VS dat Assange niet de doodstraf kan krijgen en dat  hij, met als Amerikanen onder het “First Amendment” (recht van vrije meningsuiting) valt. in de Nederlandse pers verschenen er wat berichtjes over, met zoals gebruikelijk weer veel desinformatie. Daarom heb ik als lid van de Volkskrant maar eens aan de bel getrokken en onderstaande ingezonden brief gestuurd. Helaas weigert de Volkskrant-redactie die te plaatsen. Dan maar hier:

INGEZONDEN BRIEF

Ten tweede:

Dit citaat is onjuist:
“Hoewel de Australiër niet is veroordeeld, levert hij de facto al jaren het leven van een gevangene. In 2012 week Assange uit naar de Ecuadoraanse ambassade in Londen, om onder een juridisch proces in Zweden uit te komen. Die zaak draaide niet om het lekken van overheidsdocumenten, maar om beschuldigingen van verkrachting en seksueel geweld. In 2019 trok het Scandinavische land de stekker uit dat onderzoek vanwege verjaring.”

Assange week niet uit naar de ambassade om onder een juridisch proces in Zweden uit te komen. Aanvankelijk heeft hij zich juist bij de Zweedse politie gemeld om de beschuldigingen te weerleggen. Hij bleef daar nog vijf weken in afwachting van verhoor, maar mocht daarna het land verlaten, omdat er geen aanklacht was ingediend en er ook geen strafbaar feit was geconstateerd. Eenmaal in het Verenigd Koninkrijk werd er ineens een Interpol “Red Notice” opsporingsbericht uitgegeven, wat normaal alleen voor terroristen en zware criminelen wordt gedaan. Ook daarna stelde hij zich beschikbaar voor verhoor. Hij vroeg alleen garanties van Zweden dat hij niet zou worden uitgeleverd aan de VS, maar die kreeg hij niet. Ook was hij beschikbaar voor verhoor in de ambassade, maar dat weigerde Zweden. De twee vrouwen hebben bovendien toegegeven vrijwillig seks met hem te hebben gehad. De beschuldigingen draaiden om het gebruik van condooms. Het condoom dat door een van de vrouwen werd aangeleverd als forensisch bewijs, bevatte geen dna van Assange.

Het herhaaldelijk beschuldigen van Assange van verkrachting door de Nederlandse en internationale pers, heeft de steun voor Assange en Wikileaks drastisch beperkt, terwijl daar dus geen grond voor is. Toch gaat de Volkskrant daar zelfs nu mee door. Het feit dat Assange nu al vijf jaar zonder aanklacht vast zit in de zwaarst bewaakte gevangenis van het VK, Belmarsh prison, geeft in ieder geval een helder signaal af aan alle journalisten, dat ze het niet moeten wagen om Amerikaanse oorlogsmisdaden te onthullen.

In het verhaal in de Volkskrant ontbreekt verder een opmerkelijk deel van de uitspraak van het Britse Hooggerechtshof. De advocaten van Assange wilden bewijsstukken aanleveren voor dat de CIA een complot had gesmeed om Assange te ontvoeren of te vermoorden. De Britse rechter heeft daarover gezegd, dat dit bewijs niet mag worden meegenomen, omdat de VS geen reden meer heeft om hem te ontvoeren of te vermoorden als hij wordt uitgeleverd. Kafka verbleekt erbij! Het zou de Volkskrant en andere Nederlandse media sieren als ze deze onfrisse zaak eens van de journalistieke kant zouden belichten. Durven de Volkskrant journalisten nog Amerikaanse oorlogsmisdaden te onthullen?

Deel uitspraak Assange

Met vriendelijke groet,

Catharina Bethlehem

Hieronder een interview met de Nieuw-Zeelandse  journalist Nicky Hager  die samen heeft gewerkt met Assange en die wel begrijpt dat hier het leven van Julian Assange, alsmede de westerse persvrijheid op het spel staat: