Zo langzamerhand komt er wat meer aandacht in de reguliere media voor de Internationale Piratenbeweging. Gisteren een rapportage in het NOS-journaal over het Congres van de Duitse Piratenpartij; de Duitse Piraten staan in de peilingen daar al op 13 %  van de stemmen en zouden daarmee de derde partij in Duitsland worden. In het journaal wordt ook een toelichting gegeven op het “Liquid Feedback-systeem” wat de Duitse piraten gebruiken om een meer directe democratie te ontwikkelen. Dit systeem zal de Nederlandse Piratenpartij ook overnemen en is overigens ook beschikbaar voor andere politieke partijen; de software is onder een vrije software licentie beschikbaar.

Wat een vreemde toestand vandaag weer in de politiek; Zo zit het Kabinet met wat gedoogclowns en af en toe wat fundamentalisten zeven weken lang hermetisch afgesloten in het Catshuis en dan is er ineens na de mislukking, in één dag een akkoord!

De traditionele media zwaaien direct  alle lof toe aan de partijen die deze zegeningen over ons af doen dalen, want nu zijn wij weer het braafste jongetje van de klas in Europa, de financiële markten zijn blij en zo,  dus tralala.. . Jan Kees de Jager is de held van de dag, gevolgd door Groen Links. Diederik Samsom is de sukkel want die deed niet mee aan het theekransje en was naar eigen zeggen ook niet uitgenodigd.

De vraag is of mensen nog in dit soort toneelstukjes,  stemmingmakerij en simplistische voorstelling van zaken geloven. Afgaande op de reacties op NuJij.nl is dat niet zo. Benieuwd waar het heen gaat straks met de verkiezingen op 12 september..  Ik zeg: Hack de politiek: steun en stem de Piratenpartij!

Hero Brinkman begint een nieuwe politieke partij en dat moet een partij voor de burgers zijn, zo zei hij bij Pauw en Witteman vanavond; jaja dat zeggen al onze politieke partijen; allemaal zijn ze druk bezig in het belang van ons burgers..

In de praktijk worden “burgers”, zoals zij ons noemen, amper bij de politieke besluitvorming betrokken; 1 x in de vier jaar een hokje rood kleuren en dat is het wel. De rest van het jaar zitten onze volksvertegenwoordigers  wat met hun smartphones te twitteren , hangen er onverschillig bij in Tweede Kamer debatten, doen daar hun toneelstukje (vooral als de camera’s draaien)  of zijn helemaal niet aanwezig.. Zelfde gedoe doet zich voor in het Europees Parlement.

Ondertussen zijn ze bezig met wetten die steeds meer onze vrijheid en grondrechten aantasten; negeren ze aanvallen van de entertainmentindustrie op onze democratie en op nieuwe politieke partijen, zoals de Piratenpartij, Aanvallen die mogelijk zijn gemaakt door de idiote wetten die zij ondersteunen, zoals de wet op het Auteursrecht met een auteursrecht tot 70 jaar na de dood van de maker.. 

Het is klaar denk ik..

Tijd voor de Piratenpartij  om de politiek te enteren.. ook al is het vaak nog een ongeorganiseerd zootje toch moet aan de huidige politieke elite  het signaal worden gegeven dat het zo niet verder kan. Dat wij het niet langer pikken dat zij vooral hun oren laten hangen naar lobby’s van grote bedrijven, dat die bedrijven ons wetten voorschrijven, dat belangenorganisaties het Internet dreigen te censureren, en vooral tijd voor het besef dat een samenleving waar delen de norm is in plaats van repressie, corruptie  en censuur beter is voor ons allemaal..

In Duitsland staan de Piraten inmiddels al op 13 %  in de peilingen en zijn ze groter dan de Liberalen en de Groenen en ik hoop dat Nederland snel volgt..

Partijprogramma Piratenpartij

Doneren aan Piratenpartij

Lid worden van de Piratenpartij

Ok, tot de verkiezingen ga ik hier vooral bloggen over de Piratenpartij.

Waarom stemmen op de Piratenpartij?

Er is een Internationale Piratenbeweging ontstaan die zich keert tegen corruptie in de politiek, die het Internet wil gebruiken om gewone mensen meer stem te geven, die het recht om te delen belangrijker vindt dan intellectueel eigendomsrecht, die zich keert tegen de invloed door lobby’s van grote bedrijven op wetgeving.. Kortom; de piraten willen democratie en dan echt!

Waarom noemen de Piratenpartijen zich piraten?

Oorspronkelijk is piraterij het beroven van schepen op zee.. rechtenorganisaties als Buma en Brein daarentegen, die leven van het auteursrecht van anderen,  gingen het downloaden van wat muziek of films en software “piraterij” noemen. De piratenpartijen hebben deze naam daarom maar als een soort van geuzennaam erkend.

Zijn piraten dan geen dieven?

De Piratenpartij ziet downloaden niet als diefstal. Als iemand een brood steelt, is de ander het brood kwijt; als iemand een liedje download heeft de maker het liedje zelf nog steeds.

Wordt vervolgd..

Kunst van Cubaans kunstenaar Antonio Guerrero die al meer dan tien jaar in de VS in de gevangenis zit, onder verdenking van terrorisme, maar waar nog steeds veel twijfel over is.

Lees er meer over in The Guardian.

Gave uitzending van Nieuwsuur over een Spaans dorp met 2700 inwoners: Marinaleda wat volledig zelfvoorzienend is.

Samenvattend:

• Ze verbouwen alles zelf – verschillende gewassen zodat er heel het jaar door werk is
•  Banken en hypotheekverstrekkers zijn er niet welkom
• Het land was eerst van een hertog maar nu van een coöperatie van de inwoners (na 12 jaar strijd)
• Iedereen verdient hetzelfde: € 47,– per dag en er wordt geen winst uitgekeerd – winst wordt gebruikt om nieuwe banen te scheppen
• Ze doen niet aan gemeentepolitie (scheelt € 250.000,– per jaar)
• De creche kost 12 euro per maand, inclusief warme maaltijd
• De sportschool kost 2 euro per maand
• Een huis kost 15 euro per maand – grond, plannen van een architect en bouwmaterialen krijgen ze van de gemeente – de huizen mogen niet worden verkocht – na dertig jaar is het eigendom van de familie.
• 5000 gemeenten in Spanje hebben noodsteun nodig – Marinaleda heeft de begroting op orde
• 1 x in de vier jaar verkiezingen vinden ze maar niks; mensen moeten zelf over hun leven kunnen beschikken en daarom doen ze aan directe democratie;  jaarlijks wordt er ongeveer 100 x een volksvergadering gehouden waar iedereen mee mag beslissen
• Op het gemeentehuis hangt niet het portret van de Koning (die olifantenafschieter) maar dat van Che Guevara – de Koning vinden ze maar corrupt.
• De werkloosheid is 2 tot 3 % – In heel Andalusie is dat 30 %.

 Bekijk de uitzending hier:

De Piratenpartij is in Nederland nog maar een jonge partij, maar krijgt het nu al zwaar te verduren:  De Stichting Brein bedreigt deze politieke beweging namelijk met een boete van € 10.000,– per dag.

Waarom doet de stichting Brein dat?

Brein claimt dat ze opkomt voor de belangen voor de makers van materiaal wat onder de auteursrechtwetgeving valt. Het Internet is voor deze stichting dan ook een poel des verderfs want zoals iedereen weet kun je tegenwoordig al dat materiaal overal en nergens gratis downloaden.

Heeft de Stichting Brein daarmee dan niet een punt?

Ja, zij doen hun werk en maken gebruik van onze hopeloos verouderde auteursrechtwetgeving.

Heeft het zin wat de Stichting Brein doet?

Nee, het heeft totaal geen nut; het Internet is een grote kopieermachine: waar de rechter een site verbiedt staan er weer tien andere op. Als iets eenmaal online staat dan kan het niet meer offline worden gehaald.

Is het schadelijk wat de Stichting Brein doet?

Ja, het is heel erg schadelijk want ook al zijn er uitwegen, toch leiden de acties van Brein tot censuur; Zo wil Brein nu ook dat we geen linkjes meer mogen plaatsen naar sites waar wellicht materiaal staat wat onder het auteursrecht valt; zelfs al staat daar ook heel veel materiaal wat voor iedereen gewoon vrij beschikbaar is en juist bedoelt is om vrij te delen.

Waarom willen mensen hun werk delen?

Voor veel mensen is “obscurity a bigger problem than piracy”. Of wel.. om geld te verdien met wat je maakt moet je gezien of gehoord worden. Vroeger waren muzikanten vooral afhankelijk van de vraag of ze op de radio gedraaid worden; nu kan iedereen bijvoorbeeld een eigen Youtube kanaal aanmaken. Schrijvers moesten leuren bij uitgevers of die alsjeblieft hun boek wilden uitgeven, nu kunnen ze het als gratis of betaalde download aanbieden.

Berooft het internet de makers van hun inkomsten?

Nee; ik denk dat Internet juist veel mensen kansen biedt. Voor veel makers, die anders door uitgevers en platenmaatschappijen worden genegeerd  is het Internet juist een uitkomst en een mogelijkheid om geld te verdienen; er is dan ook nog nooit zoveel muziek gemaakt, en worden er meer en meer boeken geschreven dan ooit.

Hoe komt de Stichting Brein hier dan mee weg?

Brein maakt handig gebruik van onze wetgeving. Ze starten ex-parte rechtszaken, die ooit bedoelt zijn om inbreuken op het merkenrecht tegen te gaan. Stel ik doe alsof ik Microsoft ben en en hun software verkoop, dan kan dat via een ex-parte rechtszaak worden verboden vanwege het spoedeisend karakter. In een ex-parte rechtszaak wordt de tegenpartij niet gehoord; de Piratenpartij heeft dus geen weerwoord kunnen voeren in de zaak van de Stichting Brein.

Past zoiets in een democratische rechtsstaat?

Nou, naar mijn idee niet! Een ex-parte rechtszaak moet een spoedeisend karakter hebben; daar is geen sprake van want zoals eerder aangegeven zijn er ontelbare mogelijkheden om materiaal te downloaden wat onder het auteursrecht valt. Als het dan ook nog tegen een politieke partij gericht is, dan moet je je toch afvragen waarom een rechter hierin meegaat?

Dan komen er zeker wel Kamervragen?

Ik weet het niet; de huidige politieke partijen lijken nauwelijks besef te hebben van het belang van Internetvrijheid en neigen eerder naar het inperken daarvan. Minister Verhagen verdedigt nog steeds het ACTA-verdrag ondanks dat het Europees Parlement daar inmiddels heel veel vragen bij heeft..

Waarom geeft de rechter de Stichting Brein gelijk?

Ten eerste waarschijnlijk omdat de meeste rechters niks van het Internet snappen; ten tweede omdat zij zich baseren op auteursrechtwetgeving uit het jaar 0. In Europa geldt dat het auteursrecht werkt tot 70 jaar na de dood van de maker; niks van wat iemand maakt mag dus binnen 70 jaar na diens dood, zonder toestemming op het Internet gezet worden. Iedereen die is opgegroeit met het Internet snapt wel dat dit totale onzin, schadelijk  en onmogelijk is.

Waarom past de politiek deze verouderde wetten dan niet aan?

Hoe gek het ook klinkt: de politiek kijkt niet naar het grote geheel en het algemeen belang;  niet naar het grote voordeel wat de samenleving als geheel kan hebben van het zo snel en goedkoop delen van informatie. Zij kijken naar deelbelangen en vooral naar die van bedrijven en belangenclubs als Brein en Buma/Stemra die miljoenen uitgeven aan het lobbyen bij de politiek. Als ze nieuwe wetten maken sturen ze die eerst naar dit soort bedrijven en die sturen dan de door hun gewenste aanpassingen richting politiek.

Hoe komen we hier van af en houden we ons vrije Internet?

Ik denk door te stemmen op de Piratenpartij;  de piratenpartijen zijn inmiddels uitgegroeid tot een grote Internationale beweging die staan voor een vrij Internet, meer zeggenschap bij de mensen in plaats van bij bedrijven. In Duitsland kunnen de Piraten al rekenen op  zo’n 13% van de stemmen..  Een andere optie is om je aan te sluiten bij het G500 initiatief, maar dan moet je wel iets doen aan de suffe tien punten waar deze beweging aan werkt, want vrijheid op Internet is voor deze jongelui niet eens een onderwerp!

Tot slot:

Wat vindt Geen Stijl ervan?

Heb je een goed plan, idee of wil je een bedrijf beginnen,  maar heb je geen geld om het uit te voeren, dan kun je eens kijken naar crowdfunding. Het idee daarachter is dat mensen die jouw plan wel zien zitten, samen het geld bijeen brengen. Je kunt crowdfunding toepassen voor bijvoorbeeld het starten van een eigen bedrijf, het oplossen van een probleem in bijvoorbeeld je stad, het maken van een film en nog veel meer.

De bekendste crowdsource dienst is Kickstarter, maar die is alleen nog maar open voor Amerikaanse projecten. Gelukkig zijn er alternatieven die ook binnen Europa werken:

Rockethub

Rockethub is te vergelijken met Kickstarter – het is bedoelt voor: ondernemers, acteurs, artiesten, componisten, danser, filmmakers, uitvinders, muzikanten, kunstschilders, dichters, progammeurs, leraren en meer.

Mensen die financieel bijdragen worden “Fuelers” genoemd; mensen die geld vragen voor projecten: “Creatives” RocketHub werkt verder met zogenaamde “badges” die je kunt verdienen. Hoe dat werkt, zie je hier.

Wat kost het?

RocketHub rekent 4% van het geld wat je ophaalt voor je project als je je de door jezelf gestelde financiele doelstelling haalt. Zo niet dan rekenen ze 8%. Daar komt nog 4% bij voor de kosten die banken doorberekenen voor creditcardbetalingen.

IndieGoGo

IndieGoGO is vergelijkbaar met RocketHub – Hier betaal je 4% als je je doel haalt en 9% als dat niet het geval is; in beide gevallen mag je het ingezamelde geld  houden.

Cofundos

Cofundos is speciaal voor software ontwikkelaars; het brengt mensen bijelkaar die een bepaalde software applicatie willen en mensen die dat kunnen bouwen; alle software wordt open source beschikbaar gesteld. Een mooie manier voor open source software ontwikkelaars om iets bij te verdienen.

Voor de Kunst:

Een Nederlands crowdfunding initiatief, speciaal voor kunstprojecten van zowel professionals als amateurs. Voor de Kunst maakt zelf een voorselectie bij ingediende projecten en let specaal op hoe goed je hebt nagedacht over het financieren van je idee. De kosten zijn 5% van het bijeengebrachte bedrag; wel moet je minimaal 80% binnen zien te halen want anders gaat het hele feest niet door.

Zie hier een overzicht van ingediende projecten.

Nieuwspost:

Journalisten die graag ergens over willen schrijven maar dat niet kunnen financieren kunnen hier terecht; de donateurs maken het hele proces van onderzoek en schrijven van het verhaal mee. Via deze site wordt ook onderzoeksjournalist Brenno de Winter ondersteund, die  door zijn onderzoek naar en publicaties over de lekke OV-chipkaart in aanraking kwam met justitie.

Nog een aantal crowdfundinginitiatieven

• Ten Pages (boekenschrijvers)
• Cinecrowd (filmmakers)
• Crowdaboutnow (ondernemers)
• Ruimtelijke Ordening
• 4just1 (persoonlijk)
• Emphas.is (fotografen)
• Share2Start (ondernemers)

Tips om succesvol te zijn met crowdfunden:

• Benader eerst je familie en vrienden; als zij het zien zitten, is de kans groter dat anderen dat ook doen.
• Presenteer je plan heel duidelijk en maak het verhaal persoonlijk: laat je emotie en je drive zien, zodat anderen er ook enthousiast van worden.
• Houd bij het berekenen van je kosten ook rekening met de tarieven die de crowdsource sites rekenen en neem die mee.
• Gebruik je sociale netwerken, zoals Facebook, Hyves of Twitter om funders te vinden.
• Gebruik je funder groep ook voor feedback op je plannen, stel ze vragen en vraag ze mee te denken.
• Houd je groep op de hoogte en vertel ze verhalen over wat je meemaakt bij het realiseren van je plan.
• Geef je funders beloningen of bepaalde voordelen als je plan gerealiseerd is (is vaak ook verplicht). Hier staat een lijst met ideeën.

Tot slot: Denk niet dat het vanzelf gaat – met het plaatsen van je project op een crowdsource site ben je er niet; je zult echt actief aan de slag moeten met netwerken.

Nog andere tips, sites of leuke aanvullingen voor crowdfunding? Laat ze weten in de reacties.

Bands, filmmakers, cartoonisten of andere artiesten hebben nu de mogelijkheid om zichzelf en hun werk te promoten via The Pirate Bay.

TPB zet af en toe indy-artiesten in de schijnwerper op de voorpagina van hun website: vandaag is dat de band Zico Chain.

Een mooie manier om gratis reclame te maken bij miljoenen mensen. Hoe het werkt lees je hier

Ben je klant van Ziggo of XS4all en kun je door de ridicule uitspraak van de rechter waarbij de Stichting Brein in het gelijk werd gesteld The Pirate Bay niet meer bereiken, ga dan naar de proxy van de Piratenpartij.

De Piratenpartij Nederland weigert om op dreigbrieven en een ultimatum van de Stichting Brein in te gaan en vindt dat internetcensuur een zaak van het parlement is en niet van een particuliere stichting.

Stoere actie van bloggers en bibliotheekmedewerkers Jeroen de Boer  en Edwin Mijnsbergen.

Vandaag lanceerden zij de site: http://openbibliotheken.nl/

Omdat bibliotheken hoeders van informatie zijn, niet van uitgevers

Een goed en gedurfd initiatief wat hopelijk de bibliotheek wereld en daarbuiten wakker gaat schudden..

Het manifest vind ik wat minder, ten eerste omdat het maar de vraag is of intellectuele eigendomsrechten een groot goed zijn. De uitwerking van deze rechten doet inmiddels volgens mij veel meer kwaad dan goed en ook spreekt het manifest over piraterij. Piraterij is beroving op zee, vaak met geweld, maar in het manifest doelen ze op online delen van muziek, boeken, films, etc.

Het delen van content online is zoiets als het uitlenen van een boek aan een vriend of vage kennis. Het verschil is dat je bij het uitlenen van je boek, het boek vaak nooit meer terug ziet, maar als je iemand een kopie geeft, dan heb je zelf gewoon het origineel nog..

Dat geldt ook voor de makers – als mensen bijvoorbeeld online muziek uitwisselen draagt dat bij aan de bekendheid van de muzikant en dat biedt muzikanten weer meer mogelijkheden om geld te verdienen. Met piraterij heeft dit allemaal niks van doen en ik denk dat juist dat gratis en gemakkelijk kunnen delen een groot goed is..

Degene die het meest te lijden hebben onder het vrij delen van online content zijn de tussenpersonen en rechtenhouders als Buma Stemra en Stichting Brein, die jarenlang zijn weggekomen met het afschepen van artiesten met een fooi, het  zichzelf dik betalen, het wonen in dure gebouwen, zitten op te dure stoelen  en het geven van vette oprotpremies.

Zij hebben in de wereld van het Internet steeds minder een functie en hoe sneller we van ze af zijn, des te beter.  Helaas denkt de politiek daar anders over. Deze bedrijven hebben heel veel geld en daardoor ook veel mogelijkheden om te lobbyen in Den Haag en in Europa. Meer en meer verschijnen er daardoor wetsvoorstellen die de rechten van internetgebruikers moeten inperken, worden websites uit de lucht gehaald en downloaders bedreigd met afsluiting van het Internet.

Het is ongelofelijk hoe gemakkelijk de politiek het belang voor burgers om vrij kennis, informatie en cultuur te kunnen delen, verkwanselt ten behoeve van het beschermen van het zogenaamde grote goed van het intellectueel eigendom.. Zo ongelofelijk  dat er eigenlijk wel iets anders achter moet zitten. Gebruikt de overheid dit argument misschien om zelf meer grip te krijgen op het Internet, net als ze dat doen met kinderporno en terrorisme.?

Nog een paar relevante links:

In Frankrijk worden mensen inmiddels afgesloten van het Internet, na drie waarschuwingen als ze iets “illegaal” downloaden.

Wat blijkt: dit beleid leidt niet tot een toename van verkopen; in tegendeel eigenlijk..

In Engeland is grote onrust ontstaan over voorgenomen wetgeving waarbij de overheid alles moet kunnen volgen wat iemand online doet, zonder tussenkomst van een rechter. Dat is zoiets als dat de politie dagelijks zonder enige aankondiging je huis binnen komt stormen..

Conclusie:

Open Bibliotheken is een goed initatief; het doet recht aan de functie van bibliotheken om mensen laagdrempelig toegang te geven tot kennis, cultuur en informatie.

We moeten af van het begrip van intellectueel eigendom omdat dat een illusie is en een contradictio in terminis.