Toppunt van ironie: RTL verwijdert rapportage over Piratenpartij van Youtube!

Vanavond was er een korte maar best aardige rapportage over de Piratenpartij bij Editie.nl. De rapportage is terug te zien bij uitzending gemist van RTL4.

Helaas alleen niet voor iedereen, maar alleen voor mensen die Silverlight van Microsoft geïnstalleerd hebben.

Nu hebben de meeste mensen dat wel, maar piraten juist vaak niet. Piraten zijn vaak  Gnu/Linux-gebruikers omdat dat past  bij hun opvattingen over privacy en controle over hun eigen computer. Piraten willen een computer met vrije software en niet een eentje waarvan ze niet mogen weten wat die doet omdat dat bedrijfsgeheim van Microsoft, Apple of wie dan ook is.

Al snel kwamen er op het chatkanaal van de Piratenpartij dan ook  vragen van mensen die de rapportage nog graag even wilden zien omdat ze die hadden gemist. Op zo’n moment schieten andere piraten dan te hulp en die rippen zo’n rapportage en zetten het op YouTube.

Doodnormaal lijkt mij, maar binnen de kortste keren was de rapportage verwijderd en kregen we zoiets te zien:

Hilarisch eigenlijk want zo manier maakt RTL eigenlijk dubbel reclame voor de Piratenpartij.

De Piratenpartij vindt namelijk dat het auteursrecht hopeloos verouderd is en niet werkt in het internettijdperk. TV, radio en uitgevers van  kranten willen graag de controle houden die ze altijd hadden, maar dan moeten ze hun werk niet online zetten. Het internet is nu eenmaal een grote kopieermachine; wen eraan en doe er iets goeds mee  of blijf er ver weg van.

Maar ook al zouden ze het zelf niet doen, dan doen anderen dat wel voor hen; iedereen kan met en paar simpele  handelingen opnemen en uploaden. Op dit moment ben je in Nederland dan een crimineel. Een boek of cd mocht je vroeger gewoon uitlenen of weggeven aan een vriend; bij een digitaal boek of digitale muziek mag dat ineens niet meer terwijl de productie  juist veel gemakkelijker en goedkoper is geworden.

Als je denkt dat dit wel wat los zal lopen, kijk dan eens naar de zaak tegen Richard O’ Dwyer, een 24-jarige student uit Engeland die nu al meer dan 2 jaar vecht tegen zijn uitlevering aan de VS. Zijn misdaad? Hij had een website opgezet waarop hij alleen maar  linkte naar o.a. Amerikaanse tv-series. Amerika wil hem vervolgen voor het schenden van auteursrecht en hij kan daar max. 10 jaar straf krijgen. Hij overtrad geen enkele Engelse wet maar door de uitleveringsverdragen die het VK heeft met de VS is zijn uitlevering toch goedgekeurd. Jimmy Wales, de oprichter van Wikipedia is inmiddels een petitie gestart om zijn uitlevering te voorkomen en die is binnen 2 dagen al door meer dan 50.000 mensen getekend.

Willen wij dat onze kinderen opgroeien in zo’n maatschappij? Waar vrijwel iedereen een crimineel is om een verouderd verdienmodel in stand te houden  of willen we een samenleving die zich ontwikkelt door optimaal gebruik te maken van de nieuwe technologie, die verspreiding van kennis, informatie en cultuur zo gemakkelijk maakt?  Het is nu tijd om te kiezen en De Piratenpartij kiest voor het laatste.

En nee: De Piratenpartij is niet een one-issue-partij – het gaat om onze vrijheid,  (grond)rechten, meer directe democratie en het terugdringen van de enorme invloed van lobbyisten op onze wetten en daarmee op ons dagelijks leven.

27 juni 2012     Piratenpartij, Politiek     reageer

Wanneer weet je dat de vrije pers dood is? Je kijkt het journaal over Julian Assange van Wikileaks

Daar vraagt het  Nederlandse journaal doodleuk hoe Julian Assange van Wikileaks heeft kunnen “ontsnappen” naar de ambassade van Equador, in plaats van dat ze gewoon naar waarheid  zeggen dat Assange politiek asiel heeft aangevraagd.

In plaats daarvan had het journaal  kritische vragen kunnen stellen zoals:

  • Hoe is het mogelijk dat Julian Assange al meer dan 500 dagen vast zit zonder officieel aangeklaagd te zijn op basis van vage beschuldigingen van sexueel misbruik?
  • Is hij de enige of zijn er meer voorbeelden van mensen die al zo lang vastzitten zonder aanklacht  in onze “vrije Westerse samenleving”?
  • Waarom kon Zweden Assange niet verhoren tijdens die 500 dagen dat hij al vast zit in het VK?
  • Is de vrees van Assange reeel dat hij vanuit Zweden kan worden uitgeleverd naar de VS in verband met Wikileaks?

Dat liet het journaal allemaal na. Zie hier de gekleurde en totaal niet kritische  rapportage van de nos, die ze ons van ons belastinggeld voorschotelt:

http://nos.nl/video/385918-hoe-heeft-assange-kunnen-ontsnappen.html

Meer info:

Justice for Assange

En verder: Stem op en wordt lid van de Piratenpartij want verder gaat geen enkele politieke partij hiervoor zijn nek uitsteken..

 

20 juni 2012     Piratenpartij, Politiek, Vrij en Open     1 reaktie

Open brief van Christine Assange aan de Australische regering – Wikileaks

Hieronder volgt een open brief van Christine Assange, de moeder van Julian Assange van Wikileaks over het lot van haar zoon en dat van Bradley Manning. Ik plaats die hier omdat hetzelfde ons en onze kinderen ook kan gebeuren. Niet alleen in Australie, maar zeker ook hier in Nederland..

De enige politieke beweging die echt opkomt tegen dit soort schendingen van burgerrechten, misbruik van macht en bedreiging van klokkenluiders is de Internationale Piratenbeweging, in Nederland vertegenwoordigd door de Piratenpartij.

The following is an open letter to the Australian people from Christine Assange, mother of Julian Assange.

There have been numerous public statements made about WikiLeaks and its editor-in-chief Julian Assange that are factually inaccurate.

Prime Minister Julia Gillard said about WikiLeaks, “It’s illegal.” Attorney General Nicola Roxon said my son “fled Sweden.” The media repeatedly states, “Assange is charged or facing charges” in relation to Swedish sex allegations.

Some of these inaccurate statements are due to misinformation, but others are designed to smear Julian, to erode his public support, and to discredit WikiLeaks in order to prevent the further publishing of uncomfortable truths.

Many Australians, including leading lawyers, academics, and journalists believe WikiLeaks is a legitimate, ethical, and courageous media organisation, and that Julian is an innocent man, a political prisoner, persecuted for exposing the complicity of the U.S. Government and its large corporations in war crimes, fraud, corruption, the exploitation of the third world, bullying, and diplomatic manipulation, that is lying to the public and other shady dealings.

Many of us were appalled watching the Australian Government stand by in silence as furious US politicians and commentators called for the brutal murder of my son.

Many of us were appalled watching the Australian Government stand silent when Julian’s personal bank accounts were frozen, and when the US Government cut off 95 per cent of WikiLeaks funding by pressuring credit card companies to refuse to process voluntary donations. This was done despite the US Treasury stating there was no reason to blacklist WikiLeaks.

Many of us are deeply concerned that the Australian Government refuses to protest against the many documented abuses of Julian’s legal and human rights in the Swedish extradition case, or his right to a fair legal process in an imminent US extradition application.

Moreover, many feel his treatment signifies wider concerns that the Australian Government has become an echo chamber of the US Government and its big business, which increasingly dictated Australian policy, including newer legislation that is against the interests of Australian security, the privacy and civil rights of Australian citizens, Australian businesses, and Australian democracy.

I implore you as a mother and urge you as an Australian citizen to look at the facts I have listed below and to make up your own mind.

Included below are even more links to factual information.

Thanking you,

Christine Assange

FACTS

PLEASE NOTE: Julian has not been charged by Sweden regarding the sex allegations, or by any other country in the world in relation to his work at WikiLeaks.

WikiLeaks

WikiLeaks is a not-for-profit legally-constituted online news publisher which is funded by voluntary donations and has been recognised for quality investigative journalism, with many prestigious international journalism and human rights awards (Wikipedia).

  • Sam Adams Award 2010 was unanimously awarded to Julian Assange for “integrity and intelligence” for the release of the Afghan War Diaries and Iraq war logs by a panel of senior US military and intelligence officers (ret.). Awards ceremony: “It has been said that: ‘You shall know the truth and the truth shall set you free.’ WikiLeaks is helping make that possible by publishing documents that do not lie.”
  • 2011 Walkley Award for Excellence in Journalism “Today journalists and editors around the world are concerned about the attacks on WikiLeaks. This is an issue of the freedom of the press, people have a right to information through the opportunities provided by the web, journalists remain ready to fight for the principle of exposure journalism. His organisation has done nothing more than hold Governments to account and we should stand by him and his right to do so”.

WikiLeaks acts in accordance with traditional journalism. It publishes information given by various sources but protects its sources with a secure anonymous dropbox.

WikiLeaks redacts its documents, so to date not one person has been physically harmed by its publications.

WikiLeaks has a perfect record with information reliability. No Government has denied authenticity of any documents.

Swedish Sex Allegations and the Swedish Extradition Case

After the Afghan War Diary release 25/7/10 Julian visited Sweden to obtain residency and base WikiLeaks there because of the good whistle-blowing laws. The US was aware of more WikiLeaks releases to come and wrote threatening letters. Julian was warned of entrapment plans.

Woman A.A. invited Julian to speak in Sweden at a seminar about Afghanistan in mid-August 2010. Woman S.W. stated she went to the seminar to meet Julian. Both women have stated to the police and media that sex was consensual and non-violent. Exculpatory evidence (texts to friends) show women had no complaints regarding sex until finding out about each other and 100+ texts between A.A. and S.W. speak of revenge, making money and ruining Julian’s reputation by going to the press.

Woman S.W. was so upset police were going to allege rape she does not finish her interview or sign her witness statement, which was then altered again without her consent. She stated she felt railroaded into making a complaint.

In Sweden, consensual non-violent sex can be legally defined as rape.

Contrary to Swedish police procedure the women’s interviews were not video or audio taped and the first prosecutor, Maria Häljebo-Kjellstrand, unlawfully told the press Julian was wanted for rape. Julian was not interviewed or informed – he found out in the tabloid newspaper Expressen that he was “being hunted down for double rape”. Within hours, there were millions of website hits for Assange plus rape, causing irreparable harm to Julian’s reputation.

The next day after reviewing the file, Stockholm’s chief prosecutor Eva Finné threw out the rape allegation. “I consider there are no grounds for suspecting he has committed rape,” she said.

For the last three years, the political advisor to the Swedish Prime Minister has been Karl Rove, a notorious, disgraced former Bush administration advisor who orchestrated vicious smear campaigns against political opponents. Karl Rove is a personal friend of the Swedish Prime Minister Fredrick Reinfeldt and of the Swedish foreign minister Carl Bildt.

Sweden has close ties to the US and was the major arms supplier to the US-Iraq War.

Around a week after the dropping of the rape allegation by the chief prosecutor, a politician/lawyer named Claes Borgström appealed the decision. Claes Borgström and his business partner Thomas Bodström run a thriving legal practice based on representing claimants in sex cases.

Woman A.A., Irmeli Krans (interrogating police officer of woman SW) and both Borgström and Bodström are members of the Swedish Social Democrat Party. They all stood together for elections at the same time, one month after the sex allegations were made against Julian, with one of the platforms being widening the definition of rape within consensual sex.

Woman A.A. produced new evidence for the appeal. She submitted a condom which she states Julian tore deliberately. Forensic tests showed there was no DNA evidence in the condom from either Julian or herself.

Julian was not informed of the appeal and had no chance to make a submission. The appeal was successful.

Julian Did Not Flee Sweden

He remained in Sweden for five weeks seeking an interview with the new prosecutor Marianne Ny. She made excuses not to interview him and gave him permission to leave Sweden for business on September 15th (meeting with Cablegate media partners). He offered to fly back into Sweden for interview on October 9 or 10. Ny refused because it was a weekend. He offered to fly back on October 11th. Ny refused because it was too far away.

During October and November Julian stayed at the journalist’s club in the UK preparing for the release of the US diplomatic cables (Cablegate). During this period, he offered to be interviewed by Marianne Ny via the normal protocol for this situation called Mutual Legal Assistance (MLA) (via Skype, phone or videolink). Marianne Ny refused all offers.

Around the time of the release of Cablegate in late November, Marianne Ny issued a European Arrest Warrant (EAW) for questioning, stating that Julian had fled the country, and a public Interpol Red Notice for his arrest.

For the entire 16 months that Julian has been under house arrest in the UK, Marianne Ny has refused all his offers to be interviewed at the Swedish Embassy or in Scotland Yard.

Marianne Ny has misled the Swedish and UK public by stating that she was legally not allowed to interview Julian by mutual legal assistance or in the UK. Sweden is a signatory to MLA.

Many legal people investigating the case are of the opinion that the Swedish extradition case is not bona fide but merely a holding case awaiting a US extradition.

The European Arrest Warrant

The European arrest warrant is only supposed to be issued for prosecution, not for questioning. Under the terms of the European Arrest Warrant, no allegations can be tested (including the sex allegations against Julian).

The European Arrest Warrant was initially meant for the fast-track extradition of bona fide terrorists but has been misused. It has been subject to much criticism since its inception as it results in the abuse of many citizens’ legal and human rights (1000 people per month extradited from the UK).

The Supreme Court Appeal

Julian is appealing the UK High Court’s decision to extradite him in the only way he can, not on the evidence of the allegations but on a point of law of public importance. This point of law refers to the fact that a public prosecutor is not a judicial authority and that there is a conflict of interest in a prosecutor having the final say in the issuing of an European Arrest Warrant. Marianne Ny acted as both prosecutor and judicial authority on the issue of the European Arrest Warrant for Julian.

If Julian loses the Supreme Court appeal he will be sent to Sweden in ten days.

If Julian wins the appeal he is free to return home to Australia, unless the US immediately applies for a US extradition from the UK before he has a chance to leave.

What Happens If Julian Goes To Sweden

There is no bail in Sweden for foreigners and he will be held in indefinite detention in a Swedish remand prison incommunicado except to Swedish lawyers and in solitary confinement.

If and when the case proceeds to trial he will be tried in secret (no media or observers) by four judges. Three of the four judges will be “lay” judges, that is, they have no legal training and are appointed by political parties.

The other alternative is that the US will immediately unseal its Grand Jury indictment against Julian and from any point that he arrives in Sweden he could be extradited to the US. Many people falsely believe that the UK would have to sign off on an onward extradition to the US. This is true, if it is by way of a normal European extradition. However, under a separate US/Swedish Bilateral Treaty, Julian can be legally rendered to the US via a component of that treaty called the Temporary Surrender Regime. This is a secret, fast-track, no-test rendition.

What Happens If the US Applies for an Extradition From the UK

The extradition hearing will be public and take longer, but the UK/US treaty is unbalanced, that while a prima facie case (evidence) is required to extradite a person from the US to the UK, no prima facie (evidence) is required to extradite a person from the UK to the US. So any allegations that the US is making about Julian cannot be tested prior to extradition.

The US Grand Jury Indictment

The US Grand Jury has been sitting for 16 months and it is believed to have reached a verdict to indict Julian and has a sealed subpoena ready to unseal at the most beneficial time to the US. The Grand Jury is a flawed, unjust legal process, consisting of four prosecutors but no defense evidence is allowed. There is no judge and the jury pool is drawn from Alexandria, Virginia which has the highest percentage of military contractor families in the US.

The Trial of Bradley Manning

Private Bradley Manning, the whistleblower, who is alleged to have provided the US documents to the WikiLeaks dropbox has been held in a US military prison for the last two years without trial. The last straw for Bradley Manning was when he was asked to arrest 15 Iraqi civilian protesters and to send them to the Iraqi police for torture. Their “crime” was to hand out flyers upon which was writhed “Where has the money gone?” referring to corruption by contractors involving post-war construction. When he expressed his concern that this was unethical behaviour for a US soldier he was told to “shut up and go and get 15 more”.

Bradley Manning has been subjected to ongoing no-touch torture in an attempt to break him so that he will falsely incriminate Julian in criminal conspiracy. This is because under the First Amendment to the American Constitution Julian, as a journalist, is protected – even when publishing classified government documents.

Licentie en herkomst:

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ via http://wlcentral.org/node/2632

4 juni 2012     Piratenpartij, Politiek, Vrij en Open     reageer

Piratenpartij legt bom onder “intellectueel eigendom” en bewijst dat het anders kan

De Piratenpartij heeft een nieuwe website , gemaakt door vrijwilligers,  iets wat normaal gesproken duizenden euro’s zou kosten maar nu niks.. De website is gemaakt in Drupal, een van de beste Content Management Systemen die er  bestaat en ook al grotendeels door vrijwilligers gemaakt en gratis te downloaden en te gebruken.

Een van de vooroordelen over de Piratenpartij is dat het die partij is van”alles gratis’  en als je het zo ziet, bevestig ik dat..

Maar binnen de Piratenbeweging kijkt niemand eerst naar geld, net als in de vrije software wereld. Mensen hebben iets nodig, maken het en delen het resultaat. Als anderen dat resultaat weer gebruiken om het product verder te verbeteren, aan te passen aan eigen wensen of om geld mee te verdienen vindt iedereen dat prima.

Binnen de Piratenpartij en binnen de vrije softwarebeweging gelooft niemand in zogenaamd “Intellectueel Eigendom”. Iedereen gaat ervan uit dat via delen uiteindelijk een beter resultaat wordt bereikt waar de samenleving uiteindelijk beter van wordt.

Het gekke is dat onze wetgeving dit delen vaak niet toe staat. Als iemand bijvoorbeeld een verhaaltje of liedje maakt, valt dat automatisch onder het wettelijk auteursrecht of je dat nu wilt of niet.. Iedereen die herpubliceert kan aangeklaagd worden, zelfs als hetzelfde al ergens online staat. En dat tot na 70 jaar na de dood van de maker! Noodgedwongen dus eigenlijk zijn er in de vrije software- en piratenwereld verschillende licenties ontwikkeld die delen uitdrukkelijk toestaan, zoals:

De GPL

Creative Commons

Andere Copyleft licenties

En ja.. het is de wereld op zijn kop.. maar zolang wij niet allemaal piraat zijn, hebben we daarmee te maken..

2 juni 2012     Piratenpartij, Politiek     2 reakties

I have a dream.. Eben Moglen en Trouw op campagne voor de Piratenpartij?

Toen ik naar dit verhaal van Eben Moglen luisterde – jurist en een van de helden uit de vrije software wereld – dacht ik weer eens: hoe kan het nu dat politici en  overheid zo’n verhaal niet snappen en uit alle macht proberen het vrije Internet te stoppen zonder te beseffen wat we daarmee kwijt raken? Maar goed.. daar zitten we nu eenmaal mee..

Mocht je dus nog twijfelen of je deze keer op de Piratenpartij gaat stemmen luister dan eens naar dit verhaal van Moglen  en je weet het zeker!  Op Internet wordt het al de Geek-versie of “I have a Dream” genoemd.. (De totale video duurt anderhalf uur maar de speech van Moglen ongeveer 3 kwartier).

Nog meer – vast onbedoeld – goede reclame voor de Piratenpartij in Trouw:

Crisis dwingt consument publieke diensten in eigen hand te nemen

En tot slot begint de Piratenpartij natuurlijk ook zelf met campagne voeren. Hier een verslag uit Limburg.

27 mei 2012     Piratenpartij, Politiek, Vrij en Open     reageer

Zijn de Piraten allemaal knettergek? Volgens Arnoud Engelfriet wel..

Arnoud Engelfriet post op zijn blog een deels goede post over de noodzaak tot het aanpassen van het auteursrecht, maar  gaat daarbij ook behoorlijk te keer tegen de oprichter van de eerste Piratenpartij Rick Falkvinge en tegen de Piratenpartij in het algemeen.

Samenvattend:

“Piraten zijn allemaal knettergek en Falkvinge moet eigenlijk deaud.”

Vreemd, want voor een groot deel willen de piraten hetzelfde als wat Engelfriet zegt te willen; namelijk een drastische wijziging van de auteursrechtwetgeving.

Wat Engelfriet furieus maakt is dat Falkvinge de rechter in de zaak tegen de Piratenpartij corrupt heeft genoemd. Deze rechter beunde tot een paar jaar terug namelijk nog bij met het geven van cursussen over auteursrecht en intellectueel eigendom, samen met advocaten die voor clubjes als Brein optreden.

Volgens Engelfriet kan dit slechts “een schijn van belangenverstrengeling” genoemd worden; een andere blogger “George Knight” noemt het incestueus. 

Citaat:

“Zoals overal koopt het grote geld de beste specialisten in. Daarmee koopt het ook de omgeving die de marges van de rechtspraak in behoudende richting interpreteert. In het voordeel van belangen van gevestigde partijen. Da’s geen aantoonbare corruptie, maar een gesloten sociale omgeving die kan overgaan in een incestieuze relatie zonder nieuw bloed.”

Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit. Rechters en zeker rechters die opereren in een incestueuze omgeving, horen zich verre te houden van zowel corruptie als (de schijn van) belangenverstrengeling.

Of deze rechter echt niet deugt weten  we niet, maar wat Kamervragen zouden zeker niet misstaan, want:

 

16 mei 2012     Piratenpartij, Politiek     3 reakties

Tien redenen om te stemmen op de Piratenpartij

Mensen om mij heen vinden het vaak maar moeilijk te begrijpen dat ik ga voor de Piratenpartij. De meesten hebben er nog nooit van gehoord en dan nog vinden ze het maar een merkwaardig fenomeen.. Maar ik, als kind van de jaren zestig en opgegroeid in een linkse, actieve politieke familie zie het wel zitten en dus:

Tien redenen om bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen te stemmen voor de Piratenpartij:

  1. De Piratenpartij is een Grondrechtenpartij We hebben in Nederland weliswaar een Grondwet, maar onze Grondrechten zijn in de loop der jaren steeds meer uitgehold. Grondrechten mogen door andere wetten worden beperkt en dus gebeurt dat ook. Ook mag de rechter wetten niet aan de Grondwet toetsen. Voor de burger blijft er zo in de praktijk weinig van zijn Grondrechten over. Geen wonder dus dat we ons steeds minder vrij voelen..
  2.  De Piratenpartij gaat voor meer en constante invloed op het politieke systeem.  In Nederland kennen we nu een representatieve democratie: die komt er in de praktijk op neer dat we eens in de vier jaar een hokje rood mogen kleuren en dan weer onze bek moeten houden.. De Piratenpartij werkt met het “Liquid Feedback” systeem, waarbij leden altijd invloed kunnen uitoefenen op de gekozen vertegenwoordigers en de besluitvorming. Niet iedereen doet dat overigens zelf; men kan er voor kiezen om zijn stem te delegeren aan iemand waarin ze vertrouwen hebben en dit kan per onderwerp iemand anders zijn.
  3. De Piratenpartij ziet het vrije Internet als een voorwaarde om tot meer democratie te komen en iedere poging tot censuur, zoals dat nu door de rechters, daartoe in staat gesteld door de huidige politieke partijen en wetgeving moet worden gestopt.
  4. De Piratenpartij ziet een vrij Internet als geschikt middel om goedkoop, snel en efficiënt informatie en kennis te delen. Dit is bijvoorbeeld enorm belangrijk voor het onderwijs. Het beperken daarvan in het belang van een klein aantal profiteurs van zogenaamd “intellectueel  eigendom” en gaat volstrekt in, tegen het algemeen belang.
  5.  De Piratenpartij ziet het huidige auteursrecht als een belemmering voor een vrij Internet. Auteursrecht wat geldt to 70 jaar na de dood van de maker is in het Internettijdsperk krankzinnig! Individuele down- en uploaders mogen niet worden gecriminaliseerd. Het aan banden leggen van het Internet is hetzelfde als het verbieden van het kopieerapparaat of de videorecorder.
  6.  De Piratenpartij vindt het huidige wetgevingsproces zowel op nationaal niveau als op Europees niveau te ondoorzichtig. Wetten en verdragen komen soms volledig in het geheim tot stand terwijl multinationals vaak uitdrukkelijk worden uitgenodigd om mee te schrijven aan dit soort regelgeving.
  7.  Bij de Piratenpartij stem je op jezelf. De Piratenpartij heeft nog geen standpunten over onderwerpen die niet tot de “core-issues” van de partij horen. Dat is geen nadeel maar juist een voordeel; daardoor kunnen mensen participeren in het vormen van deze standpunten en kom je niet zoals nu vaak voor verrassingen te staan. (voorbeeld: een Groen Links dat ineens de Kunduz-missie steunt)
  8.  De Piratenpartij begrijpt het belang van privacy voor een gezonde democratie, en zal dan ook de excessieve verzameldrang van overheden en bedrijfsleven aan banden leggen. Het briefgeheim moet ook gelden voor e-mail en het internetverkeer; de bewaarplicht wordt afgeschaft. Aftappen en bewaren gebeurt alleen na een gerechtelijk bevel.
  9. De Piratenpartij gaat voor zelfbeschikkingsrecht en dus bijvoorbeeld voor legalisering van drugs; niet zoals in het hypocriete beleid van nu, waarbij alleen de meest schadelijke drugs als alcohol en tabak legaal zijn en de Staat daar dik aan verdient. De Piratenpartij baseert zich liever op wetenschappelijk onderzoek dan op propaganda.
  10.  De Piratenpartij is een Internationale beweging; inmiddels zijn er in meer dan 60 landen Piratenpartijen actief. Daardoor is de Piratenbeweging in staat om de totstandkoming van internationale verdragen en de Europese politiek te beïnvloeden.

De meeste van deze tien punten zie ik helaas nergens terug bij de oude politieke partijen. Ze doen alsof het Internet iets is wat ze er nog even bij moeten reguleren en misbruiken het zelfs om nog verder onze rechten en privacy in te perken. Maar daar zit ik dus absoluut niet op te wachten en ik hoop velen met mij ook niet. Een vrij Internet stelt mensen in staat om te delen, samen te werken, te leren, hun mening te uiten en iets van een democratie tot stand te brengen.

Burgerrechten en vrijheden zijn  te belangrijk om kapot laten maken door de politiek in samenwerking met elitaire clubjes van lobbyisten.

attention is scarce information is not do the math / charge for the information and get the attention for free

♡ 2012 Mimi and Eunice. Copying is an act of love. Please copy and share.

 

De stilte van onze politiek over klokkenluiders is angstaanjagend – Is de Piratenpartij het antwoord?

Over het algemeen worden klokkenluiders als Bradley Manning, Julian Assange, Rop Gongrijp door mensen in de vrije softwarewereld en ook in de Internationale Piratenbeweging gezien als helden. Helaas is dat niet zo in de bestaande politiek; Daar worden zij vooral gezien als staatsgevaarlijk, landverraders of op zijn minst dubieus..

Dus worden zij jarenlang zonder aanklacht vastgehouden, aan de ketting gelegd of bedreigd met uitlevering en dat in zogenaamd westerse vrije democratische landen.. Afgezien van af en toe een schamele Kamervraag, komt eigenlijk niemand  in ons politieke systeem voor ze op.

Angstaanjagend vind ik dat, want blijkbaar heeft de bestaande macht zoveel te verbergen dat ze het prima vinden dat er zo met klokkenluiders wordt omgegaan. Maar hun macht kan alleen bestaan omdat die door ons gegeven is.. Dat is ook een van de redenen waarom ik weinig vertrouwen meer heb in de huidige politiek en nu de hoop dan maar heb gevestigd op de Piratenpartij.

Al dan niet terecht, trouwens want  in vergelijking met bijvoorbeeld de Duitse Piratenpartei, is de Piratenpartij Nederland nog een behoorlijk ongeorganiseerde bende en er komt nu nog maar langzaam wat schot in de zaak maar over vier maanden zijn er alweer verkiezingen..

Wat moet er allemaal nog gebeuren:

En vast nog veel meer.. Hier en daar zijn ook wel wat werkgroepjes bezig met bovenstaande onderwerpen. Mijn inschatting is echter dat er op dit moment onvoldoende capaciteit is binnen de Nederlandse Piratenpartij, zowel kwantitatief als kwalitatief om dit allemaal op tijd voor elkaar te krijgen. Wil het wat worden met de komende verkiezingen dan is hulp en inzet  dringend noodzakelijk. Heb je ideeën of wil je helpen, reageer dan hier of meld je aan via de website van de Piratenpartij Nederland.

 

Video: ZDF over de Internationale Piratenbeweging en Liquid Feedback

Goede rapportage van ZDF over het succes van de Internationale Piratenbeweging (met Nederlandse ondertiteling). Er wordt o.a. ingegaan op het systeem van Liquid Feedback wat moet zorgen voor meer directe- en interactieve democratie:

Invoering wietpas is grove schending privacy en bovendien gevaarlijk

invoering wietpasDoor het nieuwe drugsbeleid is het vanaf vandaag in Nederland in de coffeeshops in het zuiden van het land niet meer mogelijk om zonder wietpas de coffeeshop te bezoeken. Binnenkort in de rest van het land ook niet. Om voor een wietpas in aanmerking te komen moet je eerst een uittreksel uit het GBA halen bij je gemeente en dan kun je bij een coffeeshop melden voor een wietpas. Coffeeshops moeten hun klanten registeren. Deze registratielijsten worden gecontroleerd door ambtenaren van de gemeente. Iedere coffeeshop mag namelijk maximaal 2000 “leden” hebben.

Buitenlanders kunnen daardoor in Nederland niet meer bij de coffeeshops terecht; Nederlanders die in het buitenland wonen, trouwens ook niet.

Naast discriminatie, is dit ook een aanslag op de privacy. Het gebruik van softdrugs in Nederland wordt al lang gedoogd en tot op heden konden gebruikers dat anoniem doen. Het gebruik wordt dan wel gedoogd, maar is nog steeds illegaal en veel mensen willen dan ook niet als zodanig te boek staan . Als deze lijsten op straat komen te liggen dan kan dat voor hen bovendien ernstige gevolgen hebben, bijvoorbeeld voor hun positie op de arbeidsmarkt. Veel mensen vertrouwen de overheid al niet met hun gegevens, laat staan een koffieshop..

Ook is er in veel landen strenge wetgeving rondom het gebruik van softdrugs. Krijgen mensen die op die lijsten staan nog een visum, zijn ze daar veilig?

Hopelijk wordt er na de verkiezingen korte metten gemaakt met deze bizarre wetgeving maar dan moeten we in ieder geval niet stemmen op  partijen die “Vrijheid” in hun naam hebben staan..

 

 

1 mei 2012     Drugs, Geen categorie, Politiek, Vrij en Open     12 reakties

« Previous Entries Next Entries »

« Vorige paginaVolgende pagina »

© Kletskous
Creative Commons License
Op dit werk is een Creative Commons Licentie van toepassing.
(Op foto''s en andere non-tekstbestanden zit copyright van de respectievelijke eigenaars)