Geweldige documentaire vanavond bij de VPRO: “The Yes Men”.

Wat is The Yes Men (vgls: Wikipedia):

“The Yes Men is een Amerikaanse groep politiek activisten die werken volgens het principe van culture jamming. Ze werkt aan identiteitscorrectie door zich voor te doen als invloedrijke figuren en woordvoerders van belangrijke organisaties of bedrijven zoals de Wereldhandelsorganisatie, McDonald’s, Dow Chemical, ExxonMobil en het Amerikaanse ministerie van Volkshuisvesting.

De groep ontwerpt en onderhoudt nepwebsites, die lijken op de websites die ze wil parodiëren. Vervolgens accepteert de groep uitnodigingen die ze op deze websites ontvangt, om te spreken op conferenties, symposia en televisieprogramma’s. De groep bedient zich daar vaak van satire: terwijl ze zich voordoen als invloedrijke personen, maken ze schokkende, denigrerende en absurde opmerkingen over arbeiders en consumenten. Soms kondigt de groep een droomscenario voor antiglobalisten aan, zoals de opheffing van de Wereldhandelsorganisatie en de schadeloosstelling van de slachtoffers van de giframp in Bhopal. De groep bestaat uit Jacques Servin and Igor Vamos, die opereren onder verschillende aliassen. ”

Wat zo bijzonder was aan de documentaire dat Jacques en Igor verschillende congressen en tv shows afliepen en daar presentaties gaven terwijl  niemand van de journalisten en  genodigden door leek te hebben dat het om een parodie ging.

In tegendeel; op de foto presenteerden ze bijvoorbeeld een nieuw pak voor managers met een schermpje waarmee ze werkers in de derde wereld in de gaten kunnen houden en zo nodig een electrische shock te kunnen geven en op een andere presentatie beweerden ze uit name van de WTO (Wereldhandelsorganisatie) dat was besloten om  de WTO  op te heffen omdat ze zelf tot het inzicht waren gekomen dat dit alleen maar goed uitwerkte voor de rijke landen en juist slecht voor de ontwikkelingslanden. De toeschouwers vonden het allemaal maar doodnormaal en het laatste idee werd met algemene instemming begroet..

Hilarisch en tegelijk ook treurig:

Nou ja, kijk zelf maar:

Documentaire The Yes Men

De afgelopen tijd zien we steeds meer wetten en regelgeving verschijnen, waarvoor bij burgers nauwlijks draagvlak  is.

Er worden besluiten genomen, zoals bijvoorbeeld de verlenging door Europa  van het copyright (auteursrecht) van 50 tot 70 jaar na de dood van de maker. Zo’n besluit haaks op de ontwikkelingen op het Internet en iedereen kan op zijn vingers natellen dat dit niet in het belang van de mensen is en ook niet van de maker – aangezien die al lang dood is.

De enigen die van zo’n besluit profiteren zijn de uitgevers, de rechtenbeheerders (Buma, Brein e.d)  en de entertainmentindustrie. Auteurs en muzikanten dragen meestal hun copyright over naar deze partijen en hoe langer zij die rechten kunnen exploiteren, des te meer geld er in het laatje komt, natuurlijk.

Lawrence Lessig, die zich jarenlang heeft bezig gehouden met copyright en o.a. de Creative Commons Licenties heeft ontworpen,  heeft een presentatie gemaakt over de oorzaken hiervan. De presentatie slaat weliswaar op de Amerikaanse situatie, maar ik ben bang dat het in Europa en Nederland niet veel anders is.

(Dit is de verkorte versie van de presentatie.  Het origineel staat hier: http://lessig.blip.tv/)

Waarom is  Linux nog geen gemeengoed in  het bedrijfsleven?  Jack Wallen,  zelf een ICT-consultant en schrijver voor Techworld  stelt hier dat het vooral komt doordat ICT-consultants,  Linux niet aan hun klanten adviseren omdat ze dan zelf bijna niks meer te doen hebben. Hij noemt dat het MayTag-effect.

Wat dat is, zie je hier:

Gisteren nog Tegenlicht gekeken? Ik wel en het is afschuwelijk wat die FIFA daar allemaal uitvreet in Zuid-Afrika.  Wat blijkt:  FIFA claimt het trademark  op allerlei woorden die met het WK te maken hebben, zoals “Soccer”, Soccer 2010, South Africa 2010, 2010, World Cup, World Cup soccer en ga zo maar door en heeft de handhaving hiervan afgedwongen bij de Zuid-Afrikaanse overheid. Dat betekent dat de mensen die soeveniers willen maken voor dit evenement om te verkopen, die woorden niet mogen gebruiken op de spullen die ze maken.

Ook blijkt er een station gebouwd te worden op een afgelegen plek waar later vrijwel niemand meer kan komen omdat er geen openbaar vervoer is naar die plek.  Dat terwijl een gemeentelijke commissie in Kaapstad had aanbevolen om een lokaal stadion te verbouwen. Deze mensen werden daarna ontslagen.

De lokale markt, waar de markthandelaars nu al jarenlang hun spulletjes verkopen moet wijken voor de partners van de Fifa en de mensen weten niet waar ze dan naar toe moeten. Ook mogen ze geen frisdrank verkopen of kleren als bijvoorbeeld partners van de Fifa dat al aanbieden.

En zo gaat het maar door.. Bah, bah en dat gaat dan over sport! Misselijkmakend en zou genoeg reden moeten zijn voor Nederland om heel dat WK maar te boycotten, zou ik zeggen.

Hier een deel van de documentaire. De hele documentaire staat hier online en ook hier bij Uitzending Gemist.

We horen er niks over, maar wereldwijd zijn er tussen 11 en 18 november grote protesten op Universiteiten en hogescholen tegen de vercommercialisering  en het steeds duurder worden van het onderwijs, onder het motto “Education is not for $ale”. Al 77 groepen in 28 landen sloten zich bij de acties aan.

Overal zijn er georganiseerde en spontane demonstraties, stakingen en in diverse  steden, vooral in Duitsland, Oostenrijk en Zwitersland (Hamburg, Gießen, Lüneburg, Stuttgart, Duisburg, Osnabrück, Essen, Bielefeld, Berlijn, Basel en Wenen) zijn (delen van) Universiteiten en Hogescholen bezet en op een aantal plekken door de politie ontruimd.

Morgen zijn er diverse acties in o.a. Italie, Frankrijk, Duitsland, Bangladesh, Sierra Leone, Oostenrijk, Macedonie, Verenigd Koninkrijk,  Zwiterland,  Polen,  Hongarije, de VS en Indonesie.

In Nederland is voorzover ik weet alleen de groep “Kritische Studenten Utrecht” ermee bezig en de actuele internationale situatie is te volgen via Twitter.

Je kunt hier ook een petitie tekenen als je de studentenacties wilt ondersteunen.

Een pas getrouwd stel uit Belgie heeft een wasmachine nodig en het ontwerp van  Cheyenne Renier staat op dit moment aan de leiding in een design-competie van LG Wasmachines. 3 x raden wat het design is.

Er kan tot en met a.s. zaterdag 24.00 uur gestemd worden. Op zowel het Nederlandse als het Internationale Ubuntu forum wordt erg enthousiast op het ontwerp gereageerd 🙂

Ja hoor, het is weer eens zo ver. Microsoft heeft er weer een patent bij (gefeliciteerd, trouwens).  Dit keer lijkt het een patent te zijn op Sudo, een methode die om veiligheidsredenen o.a. door Linux wordt gebruikt om de rechten van een “gewone gebruiker” te scheiden van een gebruiker met alle rechten op de computer (de administrator).   Overigens was er een aantal jaren ook al eens sprake van dat Microsoft een dergelijk patent had gekregen, maar dat terzijde.

Het is natuurlijk te gek voor woorden dat Microsoft een patent krijgt op iets wat ze overduidelijk niet zelf hebben uitgevonden, maar dat wordt in de VS helemaal niet onderzocht. Patenten worden daar uitgedeeld als snoepgoed met Sint Maarten.  Als een bedrijf eenmaal een patent heeft binnengesleept, mag een ander bedrijf dit idee niet zonder toestemming van de patenthouder (het betalen aan de patenthouder) uitvoeren. Er zijn zelfs bedrijven die helemaal niks zelf ontwikkelen, maar alleen patenten aanvragen en dan kan het gaan om de meest triviale zaken.

Patenten zijn bedoeld om innovatie te bevorderen, maar patenten op software houden innovatie alleen maar tegen en zorgen ervoor dat software ontwikkeling eigenlijk alleen nog maar voorbehouden is aan grote bedrijven met genoeg geld om patenten aan te vragen en om zich te verdedigen in rechtszaken tegen andere patenthouders. Overigens worden rechtszaken meestal voorkomen doordat er vooraf wordt geschikt, iets wat kleine of startende bedrijven zich evenmin kunnen veroorloven.

De enorme kosten die hiermee gemoeid gaan worden uiteindelijk betaald door de consumenten, de software gebruikers want het geld moet toch ergens vandaan komen.  In Europa valt het nu nog mee met het aantal patenten, maar er is veel druk om software patenten wereldwijd te doen gelden. Denk maar niet dat er dan nog vanuit enig ontwikkelingsland software zal/kan worden gemaakt.

Software patenten zijn niet in het belang van de consumenten, niet in het belang van de ontwikkelaars, maar alleen in het belang van grote bedrijven zoals Microsoft en Adobe en Apple. Helaas denken veel mensen vaak ten onrechte dat ze niet zonder deze producten kunnen en daarmee houden ze deze patentenoorlog ongewild in stand. Ze betalen hem zelfs. De overheid, die voor de burgers zou moeten opkomen doet het tegendeel en werkt mee aan wetgeving die de grote bedrijven bevoordeelt.

Mijn advies: doe niet langer aan deze gekkigheid mee. Gooi alle,  of zoveel mogelijk Windows,  Adobe en Macintosh- of andere gesloten software van je computers en schakel over naar vrije software, zoals bijvoorbeeld Ubuntu Linux of een van de door de Free Software Foundation aanbevolen systemen. Koop ook alleen nog maar computers waarop geen of een vrij besturingssysteem is  geinstalleerd. Op die manier doe je iets aan de macht die deze bedrijven nu hebben en voorkom je dat ze nog meer geld aan jou verdienen om vervolgens nog meer mensen en bedrijven te vervolgen en vernieuwing op software gebied tegen te gaan.

Zie ook:  de Wiki tegen software patenten

Ter illustratie en afsluiting dit mooie filmpje over hoe software patenten werken:

Op zoiets zat ik net te wachten..

Op 18 november is er in Malmo (Zweden) een Europese Conferentie waar een Ministeriële Declaratie zal worden ondertekend, waarin de belangrijkste prioriteiten voor een E-Overheid strategie voor de komende jaren zijn vastgelegd.
Van die gelegenheid zal gebruik worden gemaakt om een petitie aan te bieden met daarin een oproep om burgers meer te betrekken bij de totstandkoming en uitvoering van overheidsbeleid.

In de petitie gaan de initiatiefnemers in op wat met name Internet (Web 2.0)  kan betekenen binnen een “Open Overheid” en daarbij zijn Transparantie, Participatie en Zelfredzaamheid de uitgangspunten.

Vanuit alle landen worden er steunbetuigingen verzameld.  Dit is de Nederlandse vertaling van de petitie, die is gemaakt door Matt Poelmans:

Een open Declaratie over Europese Publieke Dienstverlening

De vraagstukken van de moderne samenleving zijn te ingewikkeld om door overheden alleen te worden opgelost. Terwijl het traditionele overheidsbeleid probeert publieke diensten te automatiseren en zelfbediening aan te moedigen, zal de grootste invloed van web 2.0 zijn om dienstverlening te verbeteren door samenwerking, transparantie en kennisdeling.
Europa moet deze gelegenheid aangrijpen om de relatie tussen burger en overheid op nieuwe leest te schoeien door publieke instituties open te stellen en burgers toe te rusten voor een meer actieve rol in de publieke dienstverlening.
Als burgers willen we volledig inzicht in alle activiteiten die in ons belang worden ondernomen.

Wij willen een bijdrage kunnen leveren aan overheidsbeleid op het moment dat dit wordt ontwikkeld, uitgevoerd en geevalueerd. Wij willen actief worden betrokken in het ontwerp en de levering van publieke diensten, met voldoende gelegenheid om onze visie te geven en met meer en meer beslissingsmogelijkheden in onze handen. Wij willen dat alle overheidsinformatie van wetsontwerp tot begrotingscyclus voor burgers toegankelijk, begrijpelijk, toepasbaar en herbruikbaar wordt. Het gaat er niet om de rol van de overheid terug te dringen, ons doel is dat open samenwerking zal leiden tot betere dienstverlening en hogere besluitvormingskwaliteit.

Tegen deze achtergrond stellen wij drie kernbeginselen voor waaraan Europese publieke dienstverlening moet voldoen:

1. Transparantie
Alle overheidsorganisaties moeten “transparant zijn, tenzij” en moeten het publiek voorzien van duidelijke, actuele informatie over alle aspecten van hun functioneren en besluitvorming. Er moeten ook robuuste mechanismen komen waarmee burgers grotere inzichtelijkheid kunnen afdwingen op die terreinen waar zij dit nodig achten. Overheidsinstellingen moeten hun informatie openbaar maken overeenkomstig open standaarden en in herbruikbaar formaat (waarbij uiteraard volledig recht wordt gedaan aan privacy aspecten).

2. Participatie
De overheid dient proactief te streven naar inbreng van burgers in al haar activiteiten, van gebruikersbetrokkenheid bij het inrichten van diensten tot publieke participatie in de beleidsontwikkeling. Deze input dient openbaar te zijn voor andere burgers en de overheid behoort er in het openbaar op te reageren. De vaardigheid om met burgers samen te werken, moet een kerncompetentie van de overheid worden.

3. Zelfredzaamheid
Overheidsorganen moeten zich omvormen tot platforms voor publieke waardecreatie. Met name moet overheidsdata op zodanige wijze beschikbaar komen dat anderen daarop kunnen voortbouwen. Overheidsorganen dienen burgers in staat te stellen hun problemen zelf op te lossen door hen de benodigde instrumenten en middelen te verschaffen. Zij moeten burgers ook behandelen als eigenaars van hun eigen persoonsgegevens en hen de kans bieden te checken hoe deze gegevens worden gedeeld.

Wij realiseren ons dat de uitvoering van deze beginselen tijd en moeite kost omdat besturingsmechanismen moeten worden aangepast, maar wij zijn van mening dat dit het hart is van beoogde transformatie van de overheid. Burgers handelen al naar deze ideeën om de publieke dienstverlening “van buiten af” te veranderen, maar overheden moeten dit proces ondersteunen en versnellen.

Wij roepen Europese overheden en de Europese Commissie op om deze beginselen in hun actieprogramma’s in te bedden zodat de burgers van Europa zo spoedig mogelijk kunnen profiteren van de voordelen van een transparante, participatieve en ontvankelijke overheid.

De petitie kan hier online worden getekend

Er zijn nu 905 handtekeningen verzameld en er zijn er minimaal 2000 nodig!

Er is ook een mailinglijst, een Google Docs groep, waar de uitwerking van de petitie verder wordt verwerkt en  een Faceboek groep om mee te doen. Helaas allemaal  gesloten platformen, maar je kunt nu eenmaal niet altijd alles hebben..

Ik was al een groot fan van Stephen Fry, maar nu nog meer. Samen met Christopher Hitchens die ik nog niet kende, slaagt hij er in om een groot deel van het publiek tijdens een debat voor de BBC ervan te overtuigen dat de Katholieke kerk meer kwaad dan goed doet in de wereld.

Voor het debat waren de bezoekers gepeild over deze vraag en de uitslag was:

• Katholieke kerk doet meer goed dan kwaad: 678
• Katholieke kerk doet meer kwaad dan goed: 1102
• Weet niet / geen mening: 346

En na het debat:

• Katholieke kerk doet meer goed dan kwaad: : 268
• Katholieke kerk doet meer kwaad dan goed: 1867
• Weet niet/geen mening: 34

Zie hier de bijdrage van Stephen Fry, met nog een staartje van de bijdrage van Anne Widecombe, een van de verdedigers van de Katholieke kerk: (de stemming zit in het laatste deel van de vijfdelige YouTube serie)

Het zijn verwarrende tijden voor wat betreft de toekomst van het Internet. Op diverse fronten wordt er gesproken over het aan banden leggen van de vrijheid van de gebruikers ten gunste van met name de muziek- film- en software-industrie. Daarbij blijkt keer op keer hoe ondemocratisch Europa georganiseerd is.

Zo was er met grote meerderheid een amendement (wijzigingsvoorstel) aangenomen door het Europees Parlement op het Telecompakket, waarin bepaald werd dat er geen beperkingen mogen worden opgelegd aan de fundamentele rechten en vrijheden van internetgebruikers zónder een voorafgaande rechterlijke uitspraak.

Als de Tweede Kamer hier een wetswijziging aanneemt dan heeft de regering dat maar op te volgen, tenzij ze het willen laten aankomen op een kabinetscrisis. In Europa gaat dat anders. Daar gaat dan nadat een amendement is aangenomen, een delegatie van de volksvertegenwoordiging onderhandelen met de niet democratisch gekozen Europese Commissie. De Commissie staat erom bekend nogal gevoelig te zijn voor de belangen van grote bedrijven, die middels enorme aantallen lobbyisten in Brussel vertegenwoordigd zijn. Maar goed, de onderhandelaars hebben inmiddels een compromis bereikt.

Het compromis luidt als volgt:

“Measures taken by Member States regarding end-users’ access to or use of services and applications through electronic communications networks shall respect the fundamental rights and freedoms of natural persons, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and general principles of Community law.

Any of these measures regarding end-user’s access to or use of services and applications through electronic communications networks liable to restrict those fundamental rights or freedoms may only be imposed if they are appropriate, proportionate and necessary within a democratic society, and their implementation shall be subject to adequate procedural safeguards in conformity with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and with general principles of Community law, including effective judicial protection and due process. Accordingly, these measures may only be taken with due respect for the principle of presumption of innocence and the right to privacy. A prior fair and impartial procedure shall be guaranteed, including the right to be heard of the person or persons concerned, subject to the need for appropriate conditions and procedural arrangements in duly substantiated cases of urgency in conformity with European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The right to an effective and timely judicial review shall be guaranteed”.

Wat betekent dit:

Een onafhankelijke, maar niet per se rechterlijke – procedure dus, inclusief het recht om te worden gehoord. Het is mij ook niet duidelijk of deze procedure voor de afsluiting dient plaats te vinden of dat het ook erna kan, daarvoor is de zin: “The right to an effective and timely judicial review shall be guaranteed”, te vaag.

Toch is de Zweedse PiratenPartij erg tevreden over het onderhandelingsresultaat en schijnen ook de Groenen ermee in te stemmen. Wat in ieder geval belangrijk is, is dat er een recht om te worden gehoord is ingebouwd. Dat zal er waarschijnlijk toe leiden dat niet Jan en Alleman lukraak van het Internet zal worden afgesloten voor een paar downloads omdat de uitvoering daarvan tot een onbetaalbare bureaucratie zou leiden.

Verder mag afsluiten alleen als dat een passende maatregel is, in verhouding staand tot de overtreding en noodzakelijk in een democratie. Ik kan me eigenlijk amper voorstellen dat er gevallen zouden zijn van het downloaden van muziek, films of software die de democratie in gevaar zouden brengen, maar de Europese Commissie en het Europarlement blijkbaar wel.

Naast deze zaak, spelen er nog een aantal andere onderwerpen die belangrijk zijn voor de toegang tot – en vrijheid van mensen op het Internet. Om dit verhaal niet te lang te maken, kom ik daar in volgende blogposts op terug.