Twee voorbeelden vandaag:

In Trouw vraagt Nienke Schipper zich af of Facebook mag bepalen wat mensen op Facebook publiceren. Nienke vindt van niet want dat is censuur.

Maar Facebook is gewoon een bedrijf en waarom zou een bedrijf niet mogen bepalen wat er binnen hun muren gebeurd? We stemmen bovendien allemaal in met de algemene voorwaarden van Facebook.

Mag Nienke Schipper of mogen wij op de website van Trouw publiceren wat we willen? Ik dacht het niet..

Derek Khanna, rechten gestudeerd bij Yale en ook columnist schrijft op Twitter:

“This is unacceptable. @Google shut down my personal files on Drive. My personal files don’t violate ToS. No explanat pic.twitter.com/Vydoht5zIe “

Ja, het zal best.. Maar Google doet dit soort dingen best vaak en probeer maar eens iemand bij Google te spreken te krijgen. Je stuurt een mail en krijgt dan bericht van een automatische beantwoorder, reageer je daarop dan krijg je het volgende bericht van de robot.. Echte mensen bij Google zijn zeldzaam.

Kortom, je bent dom als je afhankelijk maakt van bedrijven en clouddiensten als van Facebook en Google, zeker als journalist. Als iets gratis is ben je niet de klant maar het product. Er zijn genoeg alternatieven waarbij je zelf in controle blijft.

Vorig jaar zijn er weer 73 nieuwe drugs op de Europese markt verschenen, als we het rapport van the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) in Lissabon mogen geloven. De drugs zijn te krijgen bij meer dan 700 online en offline verkooppunten.

Het aantal nieuwe drugs is tussen 2009 en 2012 opgelopen tot ruim 280. Ondertussen doet men blij over het feit dat het gebruik van cannabis, heroïne en cocaïne afneemt, maar men heeft geen idee over het gebruik van de nieuwe drugs; niet van aantallen gebruikers, niet van wat er allemaal in zit, laat staan van wat de gevolgen ervan zijn.

Mike Power, een journalist van the Guardian heeft er wel onderzoek naar gedaan en zegt in zijn boek Drugs 2.0  dat de meeste nieuwe drugs afgeleiden zijn,  of vergeleken kunnen worden met MDMA (extacy), cannabis en paddo’s.  Eigenlijk allemaal relatief onschuldige middelen. Veel van deze nieuwe drugs zijn trouwens legaal omdat ze door overheden nog niet op verboden lijsten zijn gezet.

Hij beschrijft dat recepten online worden uitgewisseld en orders worden geplaatst bij de makers. Met de opkomst en het goedkoper worden van de 3-d printer kan in de toekomst iedereen thuis zijn drugs produceren. Gebruikers wisselen onderling ervaringen uit over de werking en vertrouwen meer op elkaar dan op doorgaans gebleken onbetrouwbare  informatie van overheden.

Het doorzetten van de oorlog tegen drugs, dreigt nu een oorlog tegen informatie te worden. In de VS is al een wet die stelt dat informatie over de effecten en wat een veilige dosis is verbiedt. Los van dat dit praktisch gezien onuitvoerbaar is en niet te handhaven, maakt dit de situatie ook alleen maar gevaarlijker.

De conclusie is  dat er eigenlijk maar een realistische oplossing is  en dat is legaliseren en mogelijkheden creëren tot het laten testen van drugs. Helaas blijft  de politiek doen alsof ze onnozel is, kiest voor steeds meer repressie en wordt in Nederland nu al meer dan de helft van de politiecapaciteit ingezet voor de jacht op plantjes, zonder ook maar enig zinnig resultaat..

Verreweg de dodelijkste drug blijft overigens alcohol, met iets van 320.000 doden per jaar  in de leeftijdsgroep van 15-29.

Minder schadelijk en nog wel legaal spul kun je bestellen bij Azarius:

Bronnen:

• http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/28/legal-highs-european-drugs-experts
• http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/may/29/drug-prohibition-rise-legal-highs
• http://www.guardian.co.uk/books/2013/may/02/drugs-web-revolution-changing-world-high

“Anarchisten van de lage landen, zijn jullie waxinelichthouders op? l vraagt reclamemijnheer @jan_bennink  zich af in de Volkskrant. Bennink refereert daarmee aan Erwin Lensink, die in 2010 een waxinelichthouder gooide naar de gouden koets. Behalve wat verfspatjes op de gouden koets, bleef dit incident zonder gevolgen voor de Koningin en haar gevolg, maar niet voor Erwin Lensink.  Hij werd  een jaar lang opgesloten, vervolgens door de rechter ontoerekeningsvatbaar verklaard en veroordeeld tot nog een jaar lang gedwongen opname in een psychiatrische inrichting, in hoger beroep weer psychisch in orde verklaard en uiteindelijk veroordeeld tot vijf maanden cel, met aftrek van voorarrest..

Dit jaar werd hij weer opgesloten, eerst een paar maanden in Duitsland en daarna in Nederland; vlak na de troonswisseling is hij weer vrijgelaten. Deze keer ging het om een aanklacht van stalking.  Hij werd vastgehouden onder zware beperkingen,  iets wat zeer ongebruikelijk en griezelig is , aldus zijn advocaat.

Nu ken ik Erwin Lensink verder niet, misschien heeft hij gelijk of is het een volslagen mafkees, maar vergelijk dit eens met andere overtredingen / misdrijven en dan is het niet zo moeilijk om in te zien dat mensen die zich openlijk tegen de monarchie keren veel harder worden aangepakt dan plegers van veel ernstiger misdrijven. Zo verzucht ene Ton hier op de site van Omroep West:

“Absurde straf, mijn zoontje is beroofd onder bedreiging van een mes en de dader kreeg verleden jaar 180 uur taakstraf.”

Van dit soort repressie gaat een afschrikkende werking uit. Van verschillende mensen heb ik  gehoord, dat ze tijdens de troonswisseling niet naar Amsterdam durfden om te protesteren tegen de monarchie. Zo werd er  o.a.. vooraf door het bevoegd gezag gewaarschuwd voor scherpschutters  op de daken, o.a. rondom de Dam. Deze snipers mochten schieten op bevel van Minister Ivo Opstelten.

En ja, er waren zoals burgemeester  Van der Laan zei , voldoende aangewezen plekken waar wel gedemonstreerd mocht worden, maar dat  is geen vrijheid van meningsuiting en demonstratie, dat gaat meer in de richting van een gecontroleerde politiestaat.

Vandaag, op 5 mei 2013  vierden wij onze “vrijheid”, maar  wat mij betreft is dat de laatste keer geweest. Volgend jaar eisen we onze vrijheid op en wordt er korte metten gemaakt met  de eindeloze lijst van vrijheidsbeperkende maatregelen en wetsvoorstellen van onze overheid.

Een kleine  selectie:

• Nederland is kampioen telefoontaps, ook bij niet-verdachten.
• De bewaarplicht – De Nederlandse wet verplicht internet en telefonie-aanbieders een jaar lang alle verkeers- en locatiegegevens van hun klanten te bewaren. De politie vraagt in Nederland nu al drie miljoen keer per jaar naam, adres en woonplaats op van internet- en telefoonabonnees.
• Cameratoezicht overal en nergens
• Een onnavolgbaar drugsbeleid, waarbij bijvoorbeeld cannabis en  paddo’s en veel andere middelen verboden zijn, terwijl, die wetenschappelijk gezien veel minder schadelijk zijn dan legale drugs, zoals alcohol en tabak.
• Totaal doorgeslagen auteurs- en octrooirechtwetgeving, die het delen van kennis, informatie, een open internet, betaalbare medicijnen in de weg staan.
• Een onzalig en ondoordacht plan waarbij Opstelten computers, mobiele telefoons  en andere apparaten van mensen door de politie wil laten hacken

Aanvullingen en ideeën over hoe we volgend jaar op  5 mei 2014 onze vrijheid terug gaan vorderen zijn welkom.

Mimi and Eunice – Cartoon by Nina Paley – License: ♡ Copying is an act of love. Please copy.

Mensen chatten online steeds meer met elkaar via Facebook, WhatsApp en dergelijke en daar is niks mis mee zolang het om onschuldig gebabbel gaat. Maar het zijn wel gratis diensten en daarbij moet je ervan uitgaan dat je niet de klant, maar het product bent. WhatsApp en Facebook volgen en bewaren al je prive-conversaties en kunnen ermee doen wat ze willen. Ook de overheid kan deze gesprekken opeisen.

Als je daar geen zin in hebt, moet je uitwijken naar andere opties. Een goede mogelijkheid is Jabber. Jabber regelt  instant Messaging, vergelijkbaar met ICQ, MSN e.d. Het verschil is dat Jabber geen dienst is, maar vrije software en je gesprekken niet  online worden opgeslagen of gevolgd.

Hoe gebruik je Jabber?

Je maakt een account aan bij Jabber.org of  een van de vele andere  jabber-servers:

Je gebruikt of download een van deze clients.

Zelf gebruik ik Pidgin (vergelijkbaar met Adium op Mac). Een account instellen gaat zo. Je opent Pidgin en gaat dan naar: account toevoegen. Dan kies je in de lijst voor het protocol XMPP. vervolgens voer je gebruikersnaam, domein (dat is jabber.org als je daar je account aangemaakt hebt)  en je wachtwoord in.

In Pidgin kun je ook de OTR-plugin installeren. OTR betekent:  “Off-The Record Messaging” en het zorgt ervoor dat je berichten versleuteld zijn en dat alleen degene waarmee jij chat, die kan lezen. In Ubuntu en andere Linux distro’s download je die via het software centrum, voor Windows kun je hier terecht

Als je OTR voor de eerste keer gebruikt moet je wel een vraag van elkaar kunnen beantwoorden, zodat je zeker weet met wie je praat.

Wil je met mij chatten?

Doe vriend toevoegen: catharinabethlehem@jabber.org

Gisteren had ik het over merkwaardige wetsvoorstellen en vandaag kwam ik er alweer eentje tegen..  PvdA Staatssecretaris van Rijn stuurt wetsvoorstel “zware cannabis” naar Tweede Kamer. De bedoeling ervan is dat cannabis en hash met een hoger thc-gehalte van 15 %,  voortaan onder  lijst 1 van de Opiumwet vallen en daarmee als harddrugs worden beschouwd.

Stel je dit eens voor in de praktijk..

• Mensen die thuis een paar plantjes groeien moeten voortaan bang zijn dat die meer dan 15% thc bevatten; dat is natuurlijk altijd maar afwachten want het is een plant..
• Coffeeshops moeten voortaan cannabis testen op het thc-gehalte en de politie, die nu vaak al meer dan 50% van hun capaciteit besteedt aan de bestrijding van plantjes  moet dit handhaven. (Uit de impactanalyse: Hoewel het voor een coffeeshop niet mogelijk is het THC-percentage zo nauwkeurig vast te stellen als het NFI dat kan, is er bijvoorbeeld op basis van het soort cannabis wel inzicht in het verwachte THC-percentage)
• Mensen die cannabis kopen moeten zich voortaan zorgen maken dat hun cannabis meer dan 15% thc bevat en als dat zo is riskeren ze hoge straffen vanwege het bezit van hard drugs.

De lijst van hard drugs is al totaal irrationeel en dat wordt nu nog erger. Een van de meest schadelijke en verslavende harddrugs – alcohol – komt niet op de lijst voor, ook niet als het alcoholpercentage boven de 15 % is.  Allerhande drugs waarvan niet  wetenschappelijk bewezen is dat ze verslavend of -schadelijk zijn,  staan er wel op, zoals paddo’s, lsd en xtc.

Ondertussen vlucht de jeugd naar gevaarlijke substanties, zoals GHB… omdat je de grondstoffen ervoor, zoals gootsteenontstopper en oplosmiddelen bijna voor niks kunt kopen bij de Welkoop.

Het drugsbeleid  is dan ook dommer dan dom en dan ga je je toch afvragen welke lobby daarachter zit.

Zie bijvoorbeeld een artikel over de VS, waar de gevangenissen geprivatiseerd zijn, net als Teeven en Opstelten dat hier willen.

Voor legale spullen kun je o.a. nog hier terecht:

Gisteren toonde het tv-programma Rambam aan hoe eenvoudig is om via de inzet van betaalde lobbyisten onderwerpen in de Tweede Kamer te krijgen.  Rambam zette een nepbedrijf (een particuliere commerciële zaadbank “Seed4U”) op, met nep-visitekaartjes, een website etc. en huurde vervolgens een ervaren lobbyist in. En ja hoor,  binnen de kortste keren stelde o.a. Mona Keijzer, de nr. 2 van de CDA-kieslijst kamervragen om de de belangen van dit bedrijf te dienen. Buikspreekpoppen, noemde deze lobbyist onze Kamerleden..

Dat deze volksvertegenwoordigers er intrapten is grappig en genant: beangstigender is dat het hele systeem dus zo werkt en dat een verslaggever als Ferry Mingelen, die al iets van 100 jaar in de Tweede Kamer woont,  in de uitzending ontkende dat dit soort praktijken plaatsvinden. Rambam had ook in het geheim opnames gemaakt in Nieuwspoort, de borrelplek waar politici, journalisten en lobbyisten elkaar ontmoeten en waar de ongeschreven regel geldt: Niks naar buiten brengen van wat er in Nieuwspoort gebeurt of wat er wordt besproken..

De uitzending is hier terug te zien: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336386

Kom je dus merkwaardige wetsvoorstellen tegen, vraag je dan af wie er belang bij hebben..  In dit geval was het nog vrij onschuldig, maar multinationals hebben miljoenen budgetten voor het loslaten van hun lobbyisten op onze argeloze parlementariërs en ministeries.

Mimi and Eunice – Cartoon by Nina Paley – License: ♡ Copying is an act of love. Please copy.

Update: Eigenlijk hoort hier nog een stukje bij: Want wat vind ik er nu zelf van, vijf blogjes verder?

Ik weet het eigenlijk (nog) niet , maar het idee spreekt mij wel aan. Een soort van moderne ruilhandel, zonder bemoeienis. Je kunt zeggen, het is geen echt geld, maar ons geld is ook geen echt geld, verreweg het grootste deel bestaat alleen digitaal.

Aan de andere kant, als het internet uitvalt, heb je er ook niks meer aan..

Of ik het aan zou raden?  Geen idee eigenlijk,  geld is niet zo mijn ding, laat staan handel erin (diamanten ringen, trouwens evenmin).  De bitcoinkoers wisselt ook behoorlijk.  Toch blijf ik nieuwsgierig  (vrouwenkwaal) ook na dit vijfde blogje over Bitcoin. Ook  ben ik aan het oefenen met het ontvangen van bitcoins,  Wie weet later meer, maar misschien beter beginnen met een groententuin 🙂

Gratis bitcoins:

http://netlookup.se/free-bitcoins/282724

Bitcoins doneren?

12GV7NHjdS7RenHxoNbP136y7R4hBemJ6F

Afgelopen donderdag was Adriaan van Dis even terug met zijn oude programma “Hier is Van Dis”. Mooi om hem weer eens zo in actie te zien en vooral het tweede gesprek was bijzonder.

Dat was met  Clive Stafford Smith een Brits-Amerikaans mensenrecht-advocaat, die optreedt in doodstrafzaken en regelmatig voor mensen die opgesloten waren in Guantanamo Bay. Zelfs nu zitten daar nog 166 mensen vast, waarvan meer dan de helft al vijf jaar geleden vrij had moeten worden gelaten. Omdat Guantanamo Bay op Cubaans grondgebied ligt, gelden daar de wetten van de VS niet.

Fascinerend was de reactie van Stafford Smith op de vraag van Van Dis hoe die mensen daar terecht zijn gekomen:

Volgens hem werden er in het begin van de oorlogen in Irak en Afghanistan flyers gedropt waar mensen $ 5000.– beloning werd beloofd voor het aangeven van een terrorist, zeg maar: “man met baard”. $ 5000.–  daar, was ongeveer zoveel als een kwart miljoen hier was. Vandaar dat het niet zo moeilijk bleek om er een groot aantal op te pakken.

De rest is wel redelijk bekend: martelen tot ze bekennen en dan op transport naar Guantanamo Bay, waar ze zonder proces nu nog steeds zitten, afgesneden van hun leven en families en ondanks de beloftes van Obama dat hij hier een eind aan zou maken.

Op de vraag hoeveel terroristen er in die tijd waren, zei Stafford Smith dat die namen in  2001 op een A-viertje pasten maar dat het er inmiddels meer zijn. Veel mensen zijn woedend omdat de VS de eigen principes van democratie en rechtsstaat negeert en vinden dat hypocriet.

Ook het tweede deel van het gesprek was goed en interessant, dat ging vooral over zijn ervaringen als doodstraf-advocaat. Hij riep daarin nog op om actie te ondernemen tegen een Nederlands bedrijf wat de ingrediënten levert voor de dodelijke injectie en waarin het ABP (ambtenarenpensioenfonds) aandeelhouder is…

De hele uitzending kan terug worden gekeken bij uitzending gemist. Clive Stafford Smit heeft ook een aantal boeken geschreven over zijn ervaringen in Guantanamo Bay  en met het Amerikaanse rechtssysteem. Zijn boeken zijn o.a.  hier bij Bol te bestellen; de meesten alleen in het Engels, maar zijn laatste boek : “Injustice” is ook in het Nederlands beschikbaar, onder de titel” Onrecht“.

Hier verhaal op Youtube van Stafford Smith over Guantanamo:

Als je politiek wilt snappen, dan is dit les 1:

Vrij citaat naar Trouw:

“Minister Schippers zegt dat haar ministerie vaker praat met de anti-rooklobby dan met die van de tabaksindustrie. Uit documenten, opgevraagd op grond van de Wet Openbaarheid van Bestuur, blijkt het tegendeel.  Het Ministerie van VWS overlegt vrijwel nooit met Stivoro of met KWF Kankerbestrijding over beleidszaken. De tabakssector echter, praat binnen het ministerie in alle beslotenheid en op het hoogste niveau mee over het beleid.”

En zo gaat dat op andere gebieden ook: De clubs met geld hebben lobbyisten in dienst, die dagen, weken en maanden niks anders hoeven te doen dan het pamperen van onze “volksvertegenwoordigers” ministers en ambtenaren.. Raden wat daar voor voorstellen uit komen..