Een opmerkelijke actie: 140 (25% van alle) coffeeshophouders doen mee aan een campagne voor de SP om te bewerkstelligen dat deze partij na de verkiezingen meer zetels heeft dan de VVD.

Strategisch is dit begrijpelijk want coffeeshophouders willen af van de wietpas, legalisering van de teelt van cannabis en gehoord worden bij het beleid.

Uit het verkiezingsprogramma van de SP: “De verkoop en teelt van softdrugs voor de Nederlandse markt wordt gelegaliseerd en gereguleerd, om overlast en criminaliteit tegen te gaan. Daarmee kan ook de controle op de kwaliteit en de voorlichting worden verbeterd. We hebben geen behoefte aan een wietpas. Verkoop en productie van harddrugs blijven strafbaar.”

Ik kan me prima vinden in de eerste twee zinnen van het verkiezingsprogramma van de SP en ook in de toezegging van Harry van Bommel dat coffeeshophouders voortaan betrokken zullen worden bij het beleid. Maar met de laatste twee zinnen heb ik meer moeite:

De SP zegt: “We hebben geen behoefte aan een wietpas”

Dat klinkt heel anders dan het standpunt van de Piratenpartij. De Piratenpartij is fel tegenstander van de wietpas omdat dit een onaanvaardbare schending van de privacy is en de opslag van registratie bij coffeeshophouders niet in goede handen is.

De SP zegt: “Verkoop van harddrugs blijven strafbaar”

Op vrijwel alle wetenschappelijke lijsten waar drugs worden ingedeeld naar schadelijkheid en verslavingsgevoeligheid staat alcohol samen met tabak, heroïne en cocaine bovenaan. Toch valt alcohol niet onder de Opiumwet en wordt dus niet ingedeeld onder harddrugs.  Op diezelfde wetenschappelijke  lijsten worden drugs als lsd, XTC, paddo’s e.d. ingedeeld bij het minst schadelijk en niet verslavend. In Nederland vallen dit soort middelen wel onder de Opiumwet en worden zelfs ingedeeld onder “harddrugs”.

De SP steunt daarmee het hypocriete en onwetenschappelijke Nederlandse drugsbeleid maar dingt wel naar de gunst van de coffeeshophouders en de cannabisgebruikers. De Piratenpartij gaat voor legalisering/regulering van alle drugs en voor het grondwettelijk zelfbeschikkingsrecht van het individu.

Meer lezen:

The War on Drugs: tijd om ermee te kappen.

Vorige week kondigde Karin Spaink op haar blog aan dat ze Groen Links verlaat voor de Piratenpartij. Via weblog Sargasso reageert de teleurgestelde fractievoorzitter van Groen Links Amsterdam met onbegrip en verwijten.

Persoonlijk herken ik veel in het blog van Karin; ook ik kom van de PSP en Groen Links en na het Kunduz debacle, eerst de bizarre politiemissie en toen ook nog het akkoord bleef er voor mij niks meer over. Het was of niet meer stemmen of voor de laatste keer toch nog iets proberen.

Zo vergaat het ook veel van mijn vrienden en kennissen; ze weten echt niet meer waar ze het zoeken moeten en het vertrouwen in Groen Links maar ook in het hele politieke systeem en in de politici die ons zogenaamd vertegenwoordigen is totaal weg. Mensen hebben het gevoel dat niet hun gekozen vertegenwoordigers aan de touwtjes trekken maar multinationals, belangenclubs en banken.

Daarom ben ik blij met de internationale piratenbeweging, waar de Nederlandse Piratenpartij, samen met zo’n 70 partijen in andere landen, onderdeel van is en die de macht terug wil waar die hoort en dat is bij de mensen. De politiek is in dienst van ons en niet andersom.

Dit statement van de teleurgestelde fractievoorzitter van GL-Amsterdam toont voor mij dan ook alleen maar aan dat GL het nog niet begrepen heeft:

Dus jammer, dat je niet meer op GroenLinks zal stemmen, maar in het programma van de Piratenpartij komt het woord ‘sociale’ één keer voor (sociale netwerken) en het woord ‘groene’ twee keer (Groene Amsterdammer), laat staan dat de woorden duurzaamheid of diversiteit er in terug zijn te vinden.
De punten die wel in het programma staan, zijn al tijden in goede handen bij de GroenLinks fractie, die zich in samenwerking met de belangengroepen inzet voor burgerrechten, open democratie en privacy. Zie het eclatante succes van GroenLinks in Den Haag en Brussel tegen bijvoorbeeld ACTA.

Beste Jorrit,

Het boeit mij niet hoe vaak het woord sociaal, groen of duurzaam  in jullie verkiezingsprogramma staat of in dat van D66 of wie dan ook.  Alle partijen schrijven prachtige programma’s maar doen als ze eenmaal aan de macht zijn heel andere dingen, die wij nooit in enig partijprogramma hebben kunnen lezen en waar we ook niet om gevraagd hebben. Het succes van het verzet tegen ACTA (ook zo’n onderwerp)  is vooral te danken aan de internetcommunity – het claimen daarvan als een succes van Groen Links geeft blijk van geen enkele realiteitszin en verregaande arrogantie.

Wat mij boeit is dat het na zoveel jaren aanklooien nu echt eens anders moet. Internet biedt mogelijkheden tot vergaande participatie van burgers in het bestuur, maar daar maakt nog geen enkele politieke partij gebruik van. Maar als wij burgers nu niet op onze tellen passen is het internet al stuk gecensureerd door rechters die gebruik maken van jullie verouderde wetgeving en politieke partijen die onmachtig zijn om deze wetten aan te passen omdat ze onder druk staan lobby’s van clubjes als Brein en de Buma/Stemra.

En heus, af en toe doet Groen Links best wel goede dingen, zoals bijvoorbeeld de motie Vendrik, die verplichtte tot het gebruiken van open standaarden en het bij voorkeur gebruiken van open source software bij de overheid en in o.a. het onderwijs en die aangenomen is door de Kamer. Maar dat is nu al tien jaar geleden en tot op de dag van vandaag is daar nog vrijwel niks van terecht gekomen, behalve dan dat daar wat dure ambtelijke organisaties jaren mee bezig zijn geweest.  De regering negeert dus blijkbaar de wil van de Volksvertegenwoordiging compleet en dat is dan maar zo.. Fijn, zo’n “democratie”.

Zeg nu zelf Groen Links: moet aan deze dure vorm van theater niet eens een einde komen?

Daarom: Tien redenen om te stemmen op de Piratenpartij

Ik houd niet van zeuren maar doe het nu toch even..

“Nieuwe politieke partijen moeten per kieskring 30 ondersteuningsverklaringen hebben van mensen die het goed vinden dat deze nieuwe partij meedoet aan de verkiezingen.”

Dat klinkt op zich redelijk en simpel, maar de praktijk is anders.. Dat maak ik mee nu ik bezig ben met deze handtekeningacties voor de Piratenpartij want wat komen wij in de praktijk tegen:

• Gemeenten die totaal onvoorbereid zijn op dit circus; “sorry maar onze verkiezingsambtenaar is deze week op vakantie”; In de weinige weken dat er een verkiezingsambtenaar moet zijn, is deze met vakantie.
• Gemeenten die niet weten wat de eisen zijn voor de geldigheid van een ondersteuningsverklaring en er geen gemeentestempel opzetten, waardoor verklaring ongeldig is.
• Gemeenten die denken dat mensen die in een andere gemeente wonen wel bij hen kunnen tekenen en formulier ondertekenen en stempelen, waardoor de verklaring ongeldig is. (mag namelijk alleen in eigen gemeente)
• Partijen die niet weten dat mensen niet een ondersteuningsverklaring mogen tekenen voor meerdere partijen – al die verklaringen worden ongeldig verklaard.

Nieuwe partijen hebben 5 werkdagen om dit te regelen of halve dagen want meeste gemeenten zijn niet de hele dag open. De meeste mensen zijn aan het werk als ze open zijn. Alle ondertekende verklaringen moeten na die 5 dagen op 1 dag worden ingeleverd voor 15.00 uur. Red je dit allemaal niet, dan doe je dus gewoon niet mee aan de verkiezingen.

Al deze regeltjes en bureaucratie zijn bedacht door onze huidige politieke partijen en nu die niet goed genoeg blijken te werken wordt de roep om een hogere kiesdrempel steeds groter.

Alleen daarom al een oproep: download en print hier je ondersteuningsverklaring voor de Piratenpartij, onderteken die morgen of desnoods maandag op je gemeentehuis en zorg dat wij in ieder geval mee kunnen doen aan de verkiezingen!

Via een bericht op de website van de Telegraaf kwam ik terecht bij de fraudehelpdesk . Ik had er nog nooit van gehoord, maar het blijkt een overheidsinitiatief te zijn wat ontstaan is na Kamervragen van Groen Links en de SP. De uitvoering is uitbesteed aan ene stichting SafeCin (Stichting Aanpak Financieel-Economische Criminaliteit in Nederland) waar ik verder weinig over kan vinden, behalve dat zij ook deze website exploiteren.

Het bericht in de Telegraaf ging over een stappenplan van de fraudehelpdesk om malware van computers te verwijderen, de zogenaamde Trojan/Ransom of  Buma/Stemware malware.  Op de site van fraudehelpdesk wordt dat stappenplan inderdaad weergegeven, maar er wordt ook losjes bij vermeld dat het stappenplan afkomstig is van PCwebplus , een site waarvan niet duidelijk is wie er verantwoordelijk voor zijn.  PCwebplus raadt dan weer aan om bepaalde software (afkomstig van weer een andere site) te downloaden die mensen van deze trojan moet verlossen.

Als ik dat dan zie, vraag ik mij een aantal dingen af:

• Heeft de fraudehelpdesk enig idee waar de software die zij aanraden uit bestaat? (hebben zij de source code gezien?)
• Kan de fraudehelpdesk garanderen dat deze software ook niet een of andere vorm van mal- of spyware bevat?
• Wie zitten er achter de site pcwebplus en waarom vertrouwt de fraudehelpdesk op deze informatie?
• Waarom en op wat voor voorwaarden heeft de overheid deze taak bij de de stichting Safecin neergelegd?

En tot slot: wat kost ons deze fraudehelpdesk grap?

Om mee te mogen doen aan de verkiezingen heeft de Piratenpartij 30 handtekeningen nodig per kieskring en daar zijn er 20 van in Nederland. Deze handtekeningen moeten gezet worden op het gemeentehuis in het bijzijn van een bevoegd ambtenaar en dat moet gebeuren tussen 24 en 27 juli (maandag 30 juli kan er ook nog getekend worden maar dat wordt dan heel kort dag voor de coördinators om de lijsten op tijd in te leveren)

30 lijkt misschien niet zoveel maar het is vakantietijd en uit ervaring van 2010 weten we ook dat ze er niet altijd bij ieder gemeentehuis goed op zijn ingesteld en het daardoor een hectische toestand kan zijn. Het beste bel je van te voren even met je gemeente of en wanneer je er terecht komt. Als je wilt tekenen stuur dan een mail naar handtekening@piratenpartij.nl met je naam en de gemeente (of de kieskring) waar je woont. Hier staat meer over de procedure.

Wil er niet al te veel woorden aan vuil maken maar als wij zelfs al niet meer staand mogen drinken, als we ons niet zonder controle van het leger in eigen land met vakantie kunnen dan mogen er toch wel eens wat alarmbellen gaan rinkelen..

Politie Maastricht treedt op tegen staand drinken op terras

Politie en leger ingezet bij drugscontrole veerboot naar Terschelling en Vlieland

Deze onderdrukking/vernedering/politiestaat wordt u aangeboden door VVD, CDA en met gedoogsteun van de PVV of door die van de rakkers van de Kunduzcoalitie: Groen Links, D66 en Christenunie.

Lood om oudijzer dus en daarom: Piratenpartij !

In de laatste peiling van Maurice de Hond staat de Piratenpartij nu op bijna 2 zetels.  Uit de peiling blijkt verder dat de Piratenpartij het vooral goed doet bij manlijke kiezers onder de dertig jaar.

Zelf ben ik vrouw en 50 en  toch ga ik voor de Piraten. Deze week zijn het concept-verkiezingsprogramma en  de kandidatenlijst voor de Piratenpartij bekend gemaakt en als enige vrouw sta ik daartussen (op nr. 5)

Waarom Piratenpartij?

Ik doe het omdat ik mij zorgen maak om onze vrijheid, privacy en die van onze kinderen. Zelf ben ik opgegroeid in een tijd waarin er nog geen Internet was; wij namen cassettebandjes op, kopieerden die van elkaar, we leenden elkaar boeken en lp’s uit en gaven die niet altijd terug, we deden soms dingen die niet helemaal door de beugel konden maar hoefden er ons geen zorgen over te maken dat dat de volgende dag op YouTube of  Twitter stond.. Geen haan die ernaar kraaide..

Nu kost kopiëren niks meer  en ook de hoes of het boekje kun je gratis downloaden. Logisch dat de muziek- en boekenindustrie hier niet blij mee is. Zij noemen onze kinderen: dieven en piraten en proberen weer kunstmatige schaarste te creëren in een wereld van overvloed en laten websites verbieden.

Maar feitelijk doen ze hetzelfde als wij vroeger: ze geven een boek door aan vrienden of nemen muziek op en hebben totaal niet het idee dat ze daarmee iets doen wat verkeerd is.

Toch kan dit ze in grote problemen brengen omdat de huidige politiek onze verouderde auteursrechtwetgeving niet heeft aangepast aan het Internet. Sterker nog, onder druk van invloedrijke lobbies van uitgevers, muziekindustrie e.d. is het auteursrecht keer op keer verlengd en geldt het in Europa nu tot zelfs 70 jaar na de dood van de maker. Her en der ontstaan wetten die mensen na paar overtredingen totaal willen afsluiten van het internet.

Jonge mensen die enthousiast experimenteren met de mogelijkheden van Internet zoals Peter Sunde , een van de oprichters van The Pirate Bay en Flattr en Richard O’Dwyer, die een website had gemaakt waarop alleen maar werd gelinked naar tv-programma’s  worden bedreigd met uitlevering naar de Verenigde Staten, gevangenisstraffen  en met boetes die ze hun levenlang niet af kunnen betalen.

Ook komen via Internet steeds meer geheimen en misdrijven van overheden en bedrijven aan het licht, maar mensen die die openbaar maken komen in rare situaties terecht, zoals bijvoorbeeld Julian Assange van Wikileaks, die nu al meer dan 500 dagen vast zit op basis van vage en dubieuze beschuldigingen van seksueel misbruik en zonder aangeklaagd te zijn.  Zweden wil hem hierover ondervragen maar justitie weigert om daarvoor naar het VK te komen waar Assange vast zit, terwijl ze dat in andere zaken wel doen. Het is iedereen met wat boerenverstand wel duidelijk dat de Verenigde Staten hem als hij straks in Zweden zit, uitgeleverd wil hebben en hem  aan wil pakken voor zijn rol in Wikileaks.

Daarom vraag ik mij af:

Willen wij een wereld waarin kinderen, jonge mensen  die dingen doen die ze vanzelfsprekend vinden, tot criminelen worden bestempeld?  Of willen we een wereld waarin we juist profiteren van het zo gemakkelijk en goedkoop kunnen delen van informatie, kennis en cultuur?  Gaan we op zoek naar andere verdienmodellen voor auteurs, muzikanten of blijven we buigen naar de miljardenindustrie die onze politici dwingt tot het beschermen van hun oude verdienmodellen? Vinden we dat overheden in dienst zijn van ons in plaats van andersom en in principe niks te verbergen hebben?

Persoonlijk zie ik internet als een grote kans om verder te komen, maar dat gaat stuk als overheden en bedrijven het vrije internet in hun greep krijgen, mensen bedreigen die gebruik maken van die kansen, die internet vooral zien als mogelijkheid om  de controle op burgers nog meer te vergroten, internetproviders worden al gedwongen onze e-mail en andere communicatie te bewaren, ons af te luisteren zonder rechterlijke tussenkomst en zo meer.

En dan kun je wel zeggen: er zijn nu belangrijker zaken zoals de financiële crisis of weet ik wat.. maar het gaat erom dat wij grip krijgen op ons leven en het politieke proces, dat niet lobby’s van grote bedrijven en banken de wetten bepalen maar wij samen. Een hele uitdaging.. maar we hebben ons wel en te lang overgelaten aan politieke partijen als VVD, CDA, D66  en PVDA die deze crisis niet hebben kunnen voorkomen en er ook geen oplossing voor hebben. We zullen het zelf moeten doen.. en dat is de uitdaging die de Piratenpartij ons geeft..

De Piratenpartij biedt Liquid Feedback:

Critici beschuldigen de Piratenpartij er meestal van dat ze geen alomvattend programma hebben en dat is ook zo. We zijn een nog jonge partij en we gaan in eerst instantie voor een aantal speerpunten die de huidige politiek laat liggen.

Maar wij geloven in “the wisdom of the crowd”. Wij denken dat mensen samen tegenwoordig beter in staat zijn beslissingen te nemen dan de 150 Tweede Kamerleden die ons nu vertegenwoordigen. De werkelijke macht ligt nu bij de regering die de beschikking heeft over Ministeries met  een voor een duizenden ambtenaren. Vandaar ook dat er zo vaak besluiten worden genomen die in geen enkel verkiezingsprogramma staan. Toch vindt Mark Rutte die 150 man/vrouw nog maar lastig en daarom wil hij aantal volksvertegenwoordigers nog verder inperken; wij denken juist dat het aantal volksvertegenwoordigers sterk moet worden uitgebreid..

Dat gaan wij doen via het liquid feedback systeem, waar iedereen ook tijdens regeerperiodes mee kan denken, praten en beslissen.

Kortom: de huidige politieke partijen hebben er eigenlijk maar een zooitje van gemaakt, ze zijn best goed in het schrijven van mooie verkiezingsprogramma’s maar voeren in de praktijk heel andere zaken uit.

Het is nu tijd om het zelf te doen en daarom Piratenpartij!

Om mee te mogen doen aan de verkiezingen heeft de Piratenpartij in een paar dagen, nl. van 24 tot 27  juli per kiesdistrict 30 handtekeningen nodig; om voor subsidie politieke partijen in aanmerking te komen hebben we voor 1 oktober 1000 leden nodig en dat zijn er nu nog maar 600. Hier kun je lid worden van de Piratenpartij.

Gisteren las ik deze blog van Neelie Kroes op het Financiele Dagblad.

Neelie beweert daar dat bewegingen als Wikileaks, Anonymous, Piratenpartijen en Occypy niet in staat zijn om oplossingen aan te dragen, laat staan stabiele regeringen te vormen.

Zij noemt dit antibewegingen en ziet zichzelf en de gevestigde politieke partijen als onderdeel van de probeweging die wel in staat zouden zijn om stabiele regeringen te vormen.

Laten we eens zien wat haar probeweging ons heeft gebracht:

• Oorlogen in Irak en Afghanistan die onder valse voorwendselen zijn gestart.
• De niet te winnen, geldverslindende war on drugs die bovendien meer mensenlevens kost dan alle drugs bijelkaar ooit zouden kosten
• Totaal uit de hand gelopen wetgeving voor intellectueel eigendom, zoals auteursrecht wat geldig is tot 70 jaar na de dood van de maker en patenten die innovatie tegenhouden en de kosten van bijvoorbeeld medicijnen opdrijven en waardoor mensen in ontwikkelingslanden er geen toegang toe hebben.
• Een eveneens totaal uit de hand gelopen financieel systeem waarbij wij nu een deel van de boosdoeners weer mogen redden met ons geld.
• Wetten en verdragen die grotendeels geschreven worden door lobbyisten van grote bedrijven en waarover in het geheim wordt onderhandeld.
• Aantasting van burgerrechten zoals privacy door het opslaan van internetverkeer, cameratoezicht, het afluisteren van steeds meer telefoons.

En wat wil dan de door Neelie Kroes genoemde antibeweging:

• Openheid – we willen geen oorlogen meer  ingerommeld worden en onderworpen worden aan zogenaamde handels- of andere verdragen die in het geheim worden voorbereid en waar geen burger aan te pas komt maar die wel onze rechten inperken, zoals bijvoorbeeld ACTA.
• Vrijheid en privacy – we willen bijvoorbeeld dat het grondwettelijk briefgeheim ook geldt voor email en geen bewaarplicht voor providers van wat wij op het internet doen.
• Echte democratie : we willen niet dat lobbyisten van grote bedrijven de wetten maken, maar wij..
• Aanpassing wetgeving van zogenaamd intellectueel eigendom aan de digitale tijd. Niet intellectueel eigendom is de norm, maar het delen van kennis in het belang van de samenleving staat centraal.

Dus: wie is hier nu de probeweging en wie de tegenbeweging @NeelieKroesEU ? Een open beweging die de stem van de mensen volgt of een beweging die grotendeels in het geheim opereert, rechten van mensen steeds verder aantast en vooral het oor laat hangen naar het grote geld?

Mijn stem gaat in ieder geval naar wat ik zie als de probeweging en dat is in dit geval naar de Piratenpartij !

Onderstaand bericht las ik op de site van NRC:

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/06/29/de-ballade-van-julian-assange-op-wikileaks-cd/

Ik wou daar reageren maar dat kan niet zonder dat je je account koppelt aan dat van Twitter, Yahoo of weet ik wie en daar heb ik geen zin in.

Maar wat ik wou zeggen is dit:

Wat een misselijk, waardeloos en denigrerend verhaaltje over Wikileaks. Moeten we NRC nog serieus nemen als jullie niet meer opkomen voor persvrijheid en niet keihard opstaan tegen banken die gewoon het geld van Wikileaks blokkeren en voor zichzelf houden? Wat als het  jullie zou overkomen? Maar dat gebeurt niet he?

#Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.#

Van Randwijk

Wikileaks: Beat the Blockade

De Piratenpartij voert samen met Piratenpartijen, activisten en organisaties wereldwijd strijd tegen de overheid. Dit doen we omdat de overheid samen met lobbyisten van het bedrijfsleven onze vrijheid op het internet en in het dagelijks leven naar hun hand willen zetten.Wat daarbij opvalt is dat de verantwoordelijke politici steeds arroganter worden ten opzichte van hun kiezers, Zo zegt Euro Commisaris De Gucht van Handel alle stemmingen van het Europees Parlement tegen ACTA naast zich neer te leggen.

Op 4 juli stemt het Europees Parlement over het controversiële Anti Counterfeiting Trade Agreement.  De kans dat ACTA wordt aangenomen wordt steeds kleiner, nu vorige week ook de invloedrijke INTA-commissie het verdrag heeft afgewezen.
Het in het geheim onderhandelde verdrag werd verkocht als een manier om vervalste merkartikelen te kunnen bestrijden, maar ontpopte zich onder druk van voornamelijk de entertainment industrie tot een middel om wereldwijd internetcensuur af te dwingen en de verkoop en produktie van generieke medicijnen vrijwel onmogelijk te maken.

Gabrielle Gallo (Europarlementarier van The People’s Party waar ook het CDA bij hoort) maakt het nog bonter: Zij zegt dat alle tegenstanders van ACTA terroristen zijn en beweert dat burgers geen tijd hebben om na te denken over belangrijke zaken, waardoor zij dat voor ons moet doen.

ACTA is tot stand gekomen in samenwerking met lobbies van multinationals maar het is maar een voorbeeld; vrijwel alles wordt bekonkeld achter de rug van burgers; Zo laat Eurocommissaris Neelie Kroes zich bij haar digitale agenda adviseren door een door haarzelf ingestelde commissie van vrijwel alleen multinationals. en zie hier het resultaat.

De overheid moet burgers beschermen tegen de macht van multinationals maar zegt nu: “welke wet mogen wij vandaag eens voor u schrijven? Of beter…. schrijft u die zelf maar, dan keuren wij het wel goed.” De Piratenpartij wil hier een eind aan maken: de overheid is in dienst van de burger en niet  andersom. Regels, verdragen en wetten die zo ingewikkeld en ondoorzichtig zijn dat geen normaal mens ze snapt hoeven we niet. Als wij vinden dat iets geregeld moet worden bedenken we dat zelf wel.