Gisteren had ik het hier al over Europa en nu moet ik jullie er alweer mee lastig vallen, want morgen, 23 april gaat het Europees Parlement besluiten over een voorstel van de Europese Commissie om het het copyright (auteursrecht) op opgenomen muziek uit te breiden van 50 naar 95 jaar.
Op die manier kunnen de platenmaatschappijen bijna 2 x zo lang graaien over de ruggen van de meestal dode artiesten dan nu al het geval is. Artiesten zelf zullen nauwelijks van deze wijziging profiteren omdat de meesten of al overleden zijn of al zo weinig royalties ontvangen dat het amper de moeite loont. Dit met uitzondering van enkele grootverdieners, zoals bijvoorbeeld Cliff Richard, die ook een van de initatiefnemers is van deze draconische wijziging. Maar je mag er toch van uitgaan dat deze man inmiddels voldoende voor zijn oude dag heeft kunnen sparen?
Bizar ook, want de Europese Commissie trekt zich niks aan van de resultaten van de door hen opgevraagde wetenschappelijke adviezen, waar het zelf na uitgebreide discussie mee heeft ingestemd; sterker nog, de nadelen die uit het wetenschappelijk advies naar voren gekomen zijn worden nergens in het voorstel genoemd en de Commissie stelt nu zelf dat er geen noodzaak was tot het opvragen van advies.. .
Dit uiteraard tot groot ongenoegen van Professor Dr. P. Bernt Uugenholf, Directeur van het IVIR ( Institute for Information Law van de Universiteit van Amsterdam. De Professor stelt zelfs in zijn open brief dat de Commissie hiermee nog meer de verdenking op zich laadt dat het meer gevoelig is voor lobbyisten van belanghebbenden, dan voor wetenschappelijk onderzoek en het algemeen belang.
Onder invloed van het Internet wordt muziek tegenwoordig steeds meer vrij gedeeld en geremixed. Door de verlenging van het copyright wordt deze tendens nog meer bemoeilijkt. Hierdoor zijn er veel meer mensen die nadeel hebben bij de verlenging, dan voordeel en wordt de creativiteit juist beperkt in plaats van bevorderd.
Persoonlijk denk ik ook (en ik niet alleen) dat de tijd van het verdienen aan muziek door middel van copyright rechten voorbij is. Sommige artiesten en vooral platenmaatschappijen, producers en andere tussenpersonen houden er nog wanhopig aan vast, maar het delen van muziek zoals dat nu via Internet mogelijk is, is niet meer tegen te gaan of dat nu al dan niet terecht is. Wil men niet de halve wereld criminaliseren, dan zal men toch op zoek moeten naar andere mogelijkheden om van muziek je brood te maken. Een verstandig muzikant, doet dat dan ook..
Vandaag en misschien nog morgen vroeg is het dus de laatste kans om hier iets tegen te doen. Vandaar deze oproep om het amendement te steunen van een groep mensen uit het Europees Parlement (Sharon Bowles, Andrew Duff and Olle Schmidt ALDE, Guy Bono, PSE, Christofer Fjellner, Zuzana Roithova, Anna Ibrisagic EPP) om deze wijziging te verwerpen en hierover contact op te nemen met een of meerdere Nederlandse vertegenwoordigers in het Europees Parlement.
Je kunt je eigen verhaal maken, maar je mag ook onderstaande brief overnemen, met daarin een verwijzing naar dit verhaal.
Beste [naam vertegenwoordiger],
Hierbij wil ik graag laten weten dat ik tegen de uitbreiding van de termijn voor auteursrecht (copyright) op muziek opnames ben en wil ik u vragen tegen dit voorstel te stemmen.
Ter ondersteuning van mijn verzoek verwijs ik graag naar de publicatie op https://kletskous.com/2009/04/22/morgen-beslissing-in-het-europees-parlement-om-het-copyright-uit-te-breiden-naar-95-jaar-kom-nog-snel-in-actie/, waar nader in wordt gegaan op de nadelen van dit voorstel.
Met vriendelijke groet,
[Jouw naam]
Hier vind je de lijst van de Nederlandse parlementsleden en het is eigenlijk al veel te laat, maar ik kwam er ook pas vandaag achter en had ook meer te doen.. Geen tijd meer, dan kun je ook nog snel even deze petitie tekenen. Blijkt maar weer eens dat we dat Europa veel beter in de gaten moeten houden en doen ze daar in Europa eigenlijk ook aan inspraak procedures??
Meer leesvoer:
Financial Times: Do not enclose the cultural commons