Woensdag ga ik stemmen voor de Piratenpartij. Als ik dat zeg tegen anderen, reageren ze vaak lacherig omdat ze denken dat ik een grapje maak, of zeggen ze: “oh dat zijn die lui die vinden dat alles op internet gratis moet zijn, of  dat dit een “one issue” partij is.  Ik snap die reacties wel, maar toch gaat het wel om heel wat meer dan grap, gratis of om één onderwerp. De thema’s van de Piratenpartij hebben namelijk enorme invloed heeft op vrijwel alle onderdelen van ons dagelijks leven.

Niet voor niks zijn er inmiddels Piratenpartijen in een groot aantal landen actief  en is er ook een Internationaal verbond van Piratenpartijen (PPI). De beweging is gestart in Zweden en is inmiddels ook al vertegenwoordigd in het Europees Parlement.

Speerpunten van de Piratenpartij zijn privacy en zogenaamd “intellectueel eigendom”, zoals copyright (auteursrecht), patenten en merkenrecht. Dat lijkt misschien saai, maar dat is het zeker niet.  Ingewikkeld is het wel; ik houd me nu zo’n vier jaar met dit soort onderwerpen bezig en nog vind ik het niet gemakkelijk om in een paar zinnen aan anderen uit te leggen, wat het probleem is met “intellectueel eigendom” en met het afnemen van onze privacy.

Privacy is nog het gemakkelijkst; steeds meer mensen voelen zich ongemakkelijk bij de massale opslag door overheid en bedrijven van onze gegevens in onveilige digitale databanken en zien de risico’s van identiteitsfraude.

Intellectueel eigendom is lastiger. Eigendom is simpel; zo ben ik  een bakkersdochter  en als mijn vader en moeder een koek bakten van de door hen gekochte ingrediënten, dan was die koek van hen, totdat een klant ervoor betaalde en dan ging het eigendom over naar de klant. De klant mocht er vervolgens mee doen wat hij maar wilde..

Maar Intellectueel Eigendom is een ander verhaal..

Neem copyright; dat is het recht van de maker om te bepalen hoe en waar zijn werk wordt gepubliceerd en verspreid. Dit recht ontstaat volgens de wet vanzelf bij het maken van zo’n werk: de bedoeling van de maker doet er niet toe. Het auteursrecht was oorspronkelijk bedoeld voor  boeken maar is geleidelijk uitgebreid naar toespraken, software, foto’s, films, opgenomen muziek, beeldende kunstwerken, bouwwerken en journalistiek werk en zelfs naar trivialiteiten als lettertype’s.

Het auteursrecht was tot het Internet nooit echt een groot probleem voor de meeste mensen.  De entertainmentindustrie schreeuwde wel iedere keer moord en brand bij elke technische uitvinding, zoals het kopieerapparaat, de cassettespeler, de cd-brander etc. en dit werd dan opgelost door heffingen op lege cd’s e.d.,  ook al gebruikten mensen die voor legale zaken.

Maar nu krijgt iedereen te maken met de gevolgen van de tentakels van de entertainmentindustrie, die het door middel van gelobby bij de politiek inmiddels voor elkaar heeft weten te krijgen dat het auteursrecht nu geldig is tot maar liefst 70 jaar na de dood van de maker.. Dat omdat makers hun rechten vaak overdragen aan de entertainmentindustrie omdat ze anders geen contract kregen.

Nu is het zo dat het openen van een website op Internet, technisch gezien al downloaden is en zelfs het noemen van bestandsnamen wordt nu door sommige rechters al als schending van het auteursrecht beschouwd. Dit soort idioterie dreigt het internet kapot te maken en nog steeds grijpt de politiek niet in. Het gevaar is inmiddels niet denkbeeldig dat zelfs zoekmachines als Google verboden zullen worden omdat via hun bestanden kunnen  worden gevonden waarop copyright bestaat.

Zie hier wat voorbeelden van misbruik van intellectueel eigendom:

https://kletskous.com/2008/04/22/louis-vuitton-intellectueel-eigendomsrecht-belangrijker-dan-de-situatie-in-darfur/

https://kletskous.com/2010/04/21/copyright-censuur-youtube-verwijdert-hitler-filmpjes/

https://kletskous.com/2010/05/14/rechter-misbruikt-vrouw-die-bij-dokter-komt/

Voor de duidelijkheid: ik vind wel dat makers geld mogen verdienen met hun werk, maar niet ten koste van het vrije Internet en van onze privacy.

De gevolgen van patenten zijn  nog veel erger. Een patent is oorspronkelijk bedoeld om uitvinders te beschermen door  hun de tijd te geven hun uitvinding uit te werken, zonder dat iemand anders ermee aan de haal gaat. In de praktijk hebben patenten verwoestende gevolgen.  Zo worden de prijzen van medicijnen jarenlang kunstmatig hooggehouden, waardoor deze medicijnen voor ontwikkelingslanden niet betaalbaar zijn en ze ook de kosten voor zorgverzekeringen in ons land opdrijven. Dit gebeurt allemaal onder het mom van dat de ontwikkelingskosten zo hoog zouden zijn, maar in de praktijk besteedt de geneesmiddelenindustrie verreweg het grootste deel van haar budget aan marketing..

Ook op software worden patenten aangevraagd. Het gaat daarbij niet om geniale uitvindingen, maar om triviale zaken, zoals online winkelwagentjes en andere onbenulligheden. Heeft een bedrijf eenmaal een patent, dan klaagt het alle andere bedrijven aan die ook iets op een dergelijke manier gaan doen. Zo zijn er tegenwoordig bedrijven, die niks maken en dat ook helemaal niet van plan zijn,  maar alleen patenten aanvragen en dan gaan zitten wachten. Zoals spinnen die een web maken en dan wachten tot de vliegjes komen..

De Piratenpartij wil de voordelen van Internet zoveel mogelijk benutten en de nadelen zoveel mogelijk tegengaan. De huidige politiek beweegt zich sterk in omgekeerde richting. Ze willen het delen van werk waarop copyright berust (en dat is vrijwel alle)  zoveel mogelijk tegengaan en ze willen ons steeds meer volgen en  controleren via electronische patienten- en kinddossiers, opslag van vingerafdrukken, kilometerkastjes, ov-chipkaarten, enz.

Het gevaar is dat het Internet, wat nu van niemand en ons allemaal is en een geweldig middel om heel goedkoop en snel van alles te delen verwordt tot  een gecontroleerd staatsmedium en dat de staat straks altijd en overal weet waar wij zijn en wat we doen.  En natuurlijk moeten wij het milieu ook nog redden, het onderwijs verbeteren, de bankenwereld hervormen en wat al niet meer.. maar als ik een ding zeker weet is, dat dat ons zonder vrije uitwisseling van informatie niet gaat lukken..

En daarom dus Piratenpartij..

NB; ik weet het.. dit is (door omstandigheden en weinig tijd) niet mijn meest gestructureerde of  best onderbouwde blogpost.. maar lees toch maar eens het verkiezingsprogramma en laat mij weten wat je ervan vindt of laat weten waarom jij gaat stemmen op de Piraten of waarom juist niet..

Gisteren was er in de Balie in Amsterdam “Het Grote Downloaddebat”. Daar sprak Fred Teeven zich uit voor handhaving van een toekomstig downloadverbod. Dat downloadverbod moet er komen volgens Teeven als er “voldoende legaal aanbod” is. Wat voldoende is en hoe het downloadverbod dan gehandhaafd moet worden, wist Teeven ook nog niet..

Maar daar gaat het natuurlijk wel om. Er is namelijk geen mogelijkheid om het downloadverbod te handhaven zonder dat internetverbindingen worden bespioneerd. Dat snappen de meeste internetgebruikers ook wel en daarom is er op het Internet veel ophef over, zoals bijvoorbeeld hier op Spitsnieuws. Fred Teeven is inmiddels overgeschakelt naar “damage control”  modus en bezweert op zijn blog:

Laat volstrekt helder zijn dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de prive-sfeer. De VVD zet dan ook in op een markt die zichzelf reguleert en dus voor voldoende legaal aanbod zorgt.

Maar zo werkt het natuurlijk niet; je kunt niet pal staan voor vrijheid en tegelijkertijd handhaving van een downloadverbod eisen en dat weet Teeven ook best. Maar de VVD zit in een spagaat tussen het liberale deel van de partij en de conservatieven en tussen haar loyaliteit aan vrijheid voor burgers en de loyaliteit aan de entertainmentindustrie, die onder aanvoering van Tim Kuik van Brein hard roept en lobbiet voor handhaving.

Tim Kuik kraaide al victorie op het downloaddebat want we hebben nu Spotify en hij deed alsof hij dat eigenhandig uit de grond had gestampt en dat de oplossing was voor het hele downloadverhaal.. Maar Spotify streamt alleen online, is er niet voor Linux,  is eigendom van platenmaatschappijen en en het is alleen maar de volgende rip-off voor artiesten, waardoor het argument dat makers toch fatsoenlijk betaald moeten krijgen voor hun muziek wel erg hypocriet over komt..

Hier een interessant overzicht wat muzikanten moeten verkopen om een minimum inkomen te verdienen en de conclusie lijkt mij, dat je als muzikant tegenwoordig maar beter zoveel mogelijk uit de klauwen van platenmaatschappijen blijft en lekker  onafhankelijk je ding doet, als het ook maar  even kan..

Van de week zapte ik nog ff met een half duf hoofd langs Goedemorgen Nederland en daar hadden ze het over een onderzoek naar de betrokkenheid van mensen bij de politiek. Later heb ik deze cijfers nog even teruggezocht en wat blijkt:

Maar 19% voelt zich dus nog vertegenwoordigd door de politici in Den Haag, 6% vindt dat er géén grote kloof is en 14% denk dat de politieke partijen nog in iets anders geïnteresseerd zijn dan alleen in hun stem. Tjongejonge, dat zijn toch wel alarmerende cijfers, zou je denken, maar toch heb ik er voor de rest van de dag niks over gehoord. Niet in het journaal, niet bij DWDD en zelfs niet op Twitter..

Ik ben geen Kamerlid, maar als ik het wel zou zijn, dan zou ik mij toch maar eens achter de oren krabben. Dit soort cijfers duidt toch wel op het faillissement van onze parlementaire democratie en de vraag is dan hoe lang mensen dit nog pikken. Nu stemmen misschien veel mensen nog traditiegetrouw op wat ze van huis uit mee hebben gekregen, PvdA, CDA of VVD; maar niet voor niks trekt een groot deel van de kiezers al weg naar de PVV of stemt al helemaal niet meer..

Ik ga zelf nog wel stemmen, maar niet meer op de traditionele partijen. Ook ik ben het vertrouwen kwijtgeraakt omdat ik de laatste jaren geen enkel positief besluit meer zie voor de samenleving, maar wel te maken krijg met allerlei maatregelen waar niemand om gevraagd heeft en die ook in geen enkel verkiezingsprogramma zijn aangekondigd. Net als veel mensen, heb ik het gevoel dat ik eens in de 4 jaar een hokje rood mag kleuren en dan weer mijn bek moet houden..

Allerlei taken, die een overheid naar mijn idee fatsoenlijk zou moeten regelen zijn afgestoten naar de markt, want die kunnen het zogenaamd allemaal veel efficiënter en effectiever dan de overheid; onze grondstoffen en infrastructuur zijn ook verkwanseld aan de markt. Als gevolg daarvan zijn de prijzen voor huizen, grond, energie, openbaar vervoer, gezondheidszorg de pan uitgerezen, dus hoezo efficiënter en effectiever? Het enige waar die bedrijven naar streven is winstmaximalisatie en zelfverrijking van eigenaren, bestuurders en managers.

De overheid heeft meegewerkt aan het creëren van een verrot systeem van zogenaamd intellectueel eigendom, in de vormen van een haast eeuwig durend copyright en octrooien (patenten) die  nu innovatie, het starten van kleine bedrijven en het delen van informatie tussen mensen sterk belemmeren en vaak onmogelijk maken. De belangen van de entertainmentindustrie lijken zelfs te gaan domineren boven het belang van een vrij Internet.

Het enige waar de overheid zich de laatste jaren nog actief mee bezig lijkt te houden is veiligheid en zelfs daar maakt ze een zooitje van. Onze persoonlijke informatie, vingerafdrukken e.d. worden opgeslagen in systemen die niet veilig zijn en daardoor krijgen steeds meer mensen te maken met de ernstige gevolgen van identiteitsfraude. Ondertussen raken we onze privacy in rap tempo kwijt; zo worden providers verplicht om als ons e-mail en internetverkeer op te slaan en dat terwijl het briefgeheim toch nog steeds een van onze Grondrechten is..

Zo kan ik nog wel een tijdje doorzeuren, maar waar het om gaat is of er alternatieven zijn en die zijn er volgens mij, zeker. Maar de politiek zal zich in de eerste plaats moeten realiseren dat het zo niet verder kan. Mensen willen meer betrokken zijn, meer in te brengen hebben, niet bij iedere stap gecontroleerd worden, niet hun privacy totaal kwijtraken en dus niet in een Big Brother staat leven..

Het probleem is dat de huidige politieke partijen zich dit nog helemaal niet realiseren; ja @femkehalsema @martijnvandam @borisham @maximeverhagen en nog zo wat Twitteren er dan wel lustig op los en zwelgen over hun grote aantallen volgers, maar veel verder gaat het niet.

Het is tijd voor een ander politiek systeem en het Internet biedt daar goede mogelijkheden voor, maar dan moeten de politici eerst wel gedwongen worden om uit hun glazen huis te komen en niet alleen meer openstaan voor de lobbyisten van bedrijven, maar vooral voor de belangen van mensen, die hun betalen en waar ze daar voor zitten.

De beste manier om ze te daartoe te dwingen is denk ik,  door te stemmen op partijen die staan voor een totaal andere samenleving, zoals de Piratenpartij en alhoewel ik mij vandaag een hoedje schrok van dit filmpje op GeenStijl, ben ik wel enthousiast over hun verkiezingsprogramma en ook over het feit dat de Piratenpartij onderdeel is van een wereldwijde beweging, die gaat over onze vrijheid en  het verschuiven van macht van bedrijven naar ons. En zeg eens.. wie schrikt er niet van zo’n roze GeenStijl microfoon 🙂

Dus ja, ik geef ze een kans en ik hoop dat veel andere mensen, die ook geen vertrouwen meer hebben in de politiek, dat ook doen. Laat ze maar eens een keer goed schrikken daar in Den Haag. De Piraten – en dat zijn wij – aan de macht!

Veel mensen die ik tegenkom, zowel irl als online, geloven niet dat open source software vaak beter is dan commerciële software. Open source software zou in elkaar geprutst worden door een stel amateurs en is dan ook nog gratis, dus kan het eigenlijk nooit wat zijn…

Die mensen wil ik vragen, eens naar dit filmpje van RSA te kijken, want daarin wordt haarfijn uitgelegd hoe het komt dat juist open source software vaak beter is, dan de software waarvoor je moet betalen.  Ook managers van ongemotiveerd personeel  moeten zeker kijken!

The Pirate Bay, de bekendste torrents zoekmachine,  werd gisteren op last van een Duitse rechter offline gehaald. De rechter legde Internetprovider CB3ROB tot 250.000 euro dwangsom per geval van copyrightinbreuk op en gevangenisstraf tot een maximum van 2 jaar. Dit op vordering van de MPA, dat de belangen van de internationale filmwereld behartigd.

Het kat- en muisspel tussen The Pirate Bay en de muziek- en filmindustrie duurt al jaren, maar The Pirate Bay duikt iedere keer weer opnieuw, ergens “op vrije zee” op, zo ook nu weer.  Deze keer mengt de Zweedse Piratenpartij zich in het spel, door een nieuwe haven aan The Pirate Bay te bieden in de vorm van hostingprovider.  Deze soap gaat vast nog wel een tijdje door..

Maar keer op keer  zullen de piraten overwinnen en uiteindelijk zullen de muziek- en filmindustrie of liever de makers op zoek moeten naar andere en wat meer creatieve verdienmodellen, dan via het vervolgen van providers en fans.  Want zoals Cory Doctorow vandaag in een mooi artikel in The Guardian constateert: “The internet wants to be free.” Or, more simply: “People want to be free.”

Op het blog van The Pirate Bay staat een verklaring in Piratentaal 🙂

Zoals ik hier al zei, verbiedt de zichzelf onafhankelijk noemende, Nederlandse Publieke Omroep (NPO),  de uitzendingen voor politieke partijen van de Piratenpartij. Ondertussen gaan de gevestigde partijen vrolijk en hypocriet door met hun campagnes, zoals blijkt uit dit bericht op GeenStijl.

De Piratenpartij heeft heel hard gewerkt om het materiaal voor tv- en radiospots op tijd klaar te krijgen, maar wordt dus nu getroffen door deze boycot. De Publieke Omroep negeert ook bij de door haar georganiseerde debatten de Piratenpartij en andere nieuwe politeke partijen, volledig en nodigt daarvoor alleen de gevestigde partijen uit.

Gelukkig hebben wij tegenwoordig het Internet en zijn we niet meer afhankelijk van wat de eenzijdige publieke omroep ons presenteert. Laat het nu net de vrijheid op Internet zijn, wat een van de speerpunten is van de Piratenpartij. Wat de publieke omroep hier dan ook vooral mee bewijst,  is het nut en  noodzaak van de Piratenpartij. In feite doet zij hiermee de Piratenbeweging onbewust een grote dienst en veroorzaakt hierdoor het zogenaamde Streisand effect.

Hier dan het eerste tv-spotje van de Piraten:

En hier een linkje naar de korte en de lange radio-uitzending van de zendtijd voor politieke partijen van de Pirarenpartij.

Vanwege de vliegramp hebben de politieke partijen besloten tot een campagnestop. Dat is natuurlijk hun goed recht, maar ook de partijen die niet in het Parlement vertegenwoordigd zijn worden getroffen door deze stop, of ze het daar nu mee eens zijn of niet.

Zo zouden een aantal nieuwkomers in de politiek, dit weekend zendtijd hebben voor politieke partijen op radio 5.  Maar zonder overleg, werd hun te kennen gegeven dat hun zendtijd geannuleerd was.  Het gaat hier om Lijst 17, Partij één een en de Piratenpartij. Christen Unie en D’66 schijnen wel geraadpleegd te zijn.

Wat ik opvallend vind, is dat de uitzendingen voor politieke partijen worden verzorgd door de NPO, onze landelijke publieke omroep, die bij hoog en laag beweert onafhankelijk te zijn van politieke invloeden en politieke partijen. Maar ondertussen komen Balkenende, Verhagen en consorten voortdurend in beeld  bij de NPO om toch maar hun zoveelste piëteit met de slachtoffers en nabestaanden uit te spreken.. Alsof dat geen campagne voeren is..

De nieuwkomers worden  door de publieke omroep stelselmatig doodgezwegen, ze worden niet uitgenodigd voor  de debatten, zitten niet bij Nova, EenVandaag, PenW of bij DWDD en nu wordt hun dan ook nog zendtijd ontnomen omdat er een vliegtuig is neergestort met Nederlandse slachtoffers.

Elke dag gaan er heel veel mensen in Nederland dood, vallen er slachtoffers in het verkeer en elke dag gaan er mensen dood  in door Nederland gesteunde oorlogen en daar hoor je de gevestigde politieke partijen niet over. Waarom moeten nu dan ineens de verkiezingscampagnes worden opgeschort? Kan iemand mij dat aub uitleggen?

Hier het persbericht van de Piratenpartij, die het mortuarium van Den Haag m.b.t de verkiezingscampagnes negeert en een link naar Frankrijknieuws, het blog van Stefan de Vries, die ook goed gemotiveerd pleit voor het stoppen van de campagnestop.

Er komt een vrouw bij de dokter.. Mag ik dat zeggen, ja dat mag ik zeggen, maar wie weet nog voor hoe lang, als het aan Eyeworks ligt, het bedrijf van Reinout Oerlemans.  Dat bedrijf heeft het namelijk voor elkaar gekregen om de Haagse rechtbank te laten bepalen dat het noemen van een bestandsnaam, die verwijst naar de film “Er komt een vrouw bij de dokter” een schending is van het intellectuele eigendom…

Het gaat dus hier niet om het linken naar een download voor de film, maar puur om het noemen van de bestandsnaam. De aangeklaagde nieuwsgroep community FTD moet de bestandsnaam verwijderen op straffe van € 10.000,– per dag.. Bij de rechtszaak was voor het gemak de tegenpartij, FTD,  maar niet op de hoogte gesteld, laat staan  uitgenodigd, dat kan tegenwoordig in onze zogenaamde rechtsstaat via een zogenaamde Ex-parte zaak (Uitspraak van de rechter waarbij de gedaagde partij niet aanwezig hoeft te zijn en ook niet wordt opgeroepen voor de zitting), van toepassing op de “oh zo levensbelangrijke”  zaken rondom het zogenaamde “intellectueel eigendom”.

Het zou mij werkelijk niet verbazen als de vrouw waarover het hier in eerste instantie ging, zich zou omdraaien in haar graf over het misbruik  wat hier over haar rug plaatsvindt.  Gelukkig gaat FTD  in verweer tegen het vonnis. Het kort geding daarover dient volgende week woensdag in dezelfde rechtbank. Ook loopt er nog een bodemprocedure van FTD tegen de Stichting Brein.

Maar goed; dit gaat dus over onze vrijheid op internet en het raakt iedereen.  Onze huidige wetgeving is vooral gericht op het beschermen van de belangen van grote bedrijven en de Staat keert zich steeds meer tegen mensen die via Internet elkaar willen helpen en van alles willen delen. Zaken als auteursrecht (copyright) en octrooien (patenten) zijn in het leven geroepen om de makers gelegenheid te geven iets nieuws te scheppen of hun uitvinding uit te werken, maar worden in de huidige praktijk misbruikt door grote bedrijven, aan wie de makers deze rechten afstaan.

Dit moet afgelopen zijn. De wetgeving moet worden aangepast aan onze huidige tijd, waarin, dankzij het internet,  het delen en verspreiden van kennis, cultuur en informatie tegen minimale kosten mogelijk is. Makers van creatief werk moeten leren om te profiteren van dit gemak; nooit eerder konden zij met zo weinig inspanning zoveel mensen bereiken.  Veel mensen breken tegenwoordig door via YouTube of andere kanalen en zijn niet meer afhankelijk van de entertainmentindustrie. Schrijvers starten blogs en verspreiden hun boeken gratis en onder een vrije licentie in e-boek vorm, vragen daarbij om een donatie en verspreiden het  tegen betaling als gedrukt boek. Een mooi voorbeeld hiervan is science-fiction schrijver Cory Doctorow, die net weer zijn nieuwste boek “For the Win” op zo’n manier beschikbaar heeft gemaakt.

We gaan zo steeds meer toe naar een directe economie, waar gebruikers en makers samenwerken om producten te maken en te verbeteren en daar is niks mis mee. Kijk maar eens naar de ontwikkeling van vrije- en open source software, als alternatief voor de gesloten software van bedrijven als Microsoft en Apple.  Vrije software wordt ontwikkelt via wereldwijde samenwerking van mensen die bepaalde software nodig hebben en dat via Internet ontwikkelen, al dan niet met steun van bedrijven.

Voorbeelden zijn o.a. Wordpress, ik denk de meest gebruikte blogsoftware van dit moment, Moodle, een open source leeromgeving, die de concurrentie aankan met bijvoorbeeld Blackboard, Drupal en Joomla, waarmee websites worden gebouwd, Firefox, een internet browser die Internet Explorer inmiddels op de hielen zit en Ubuntu Linux, een compleet besturingssysteem wat op Windows op een groot aantal onderdelen verslaat.

Dit soort ontwikkelingen geeft mensen het gereedschap in handen om zelf dingen te ondernemen en te ontwikkelen en dat moet  vooral niet tegengehouden worden door wetgeving die dat belemmert en die grote bedrijven de macht geeft om nieuwe initiatieven en innovatie te onderdrukken. Kortom, het algemeen belang moet voorgaan op de bedrijfsbelangen.

De enige politieke partij, die dit soort dingen volgens op dit moment goed in de smiezen heeft, is de Piratenpartij. De Piratenpartij is onderdeel van een Internationale beweging die deze dingen en ook met name ons verlies aan privacy, aan de kaak stelt en wil veranderen. Het Internet is nog jong en biedt ongekende mogelijkheden tot het delen, verspreiden van kennis en informatie en tot innovatie. Het belemmeren en op slot zetten daarvan vanwege bedrijfsbelangen is in mijn ogen dan ook een doodzonde.

Veel mensen verwijten de Piratenpartij een “one- issue-partij” te zijn, maar als je even verder kijkt, dan snap je dat dit onderwerp effect heeft op vrijwel alle onderdelen van ons dagelijks leven en dat het nu de tijd is om in actie te komen voor het vrije Internet en voor ons recht op privacy.

Kreeg deze polaroid van een vriendje van Second Life:

Meer van hem op: http://www.flickr.com/photos/hourglassdrops/

In Den Haag wordt vandaag het Cannabis Tribunaal gehouden en dat is live via Internet te volgen.  Zonet heb ik even geluisterd naar Gerd Leers, ex-burgemeester van Maastricht die dapper tegen de richting van zijn partij, het CDA, een eigenzinnig stanpunt inneemt over het legaliseren en reguleren van zowel de voor- als de achterdeur van de koffieshops.

Zelf ben ik geen wietroker, nou ja heel af en toe eens een haaltje dan, maar al sinds ik enigszins zelfstandig kon denken, snap ik niks van het drugsverbod. Drugs zijn al zo oud als de mensheid en of je nu wilt of niet, ze zijn niet uit te roeien. Ze groeien zelfs gewoon in de natuur.. Bovendien valt alcohol onder harddrugs en dat mag dan weer wel..

De gevolgen van het verbieden van drugs en vooral de door de VS ingezette hetze onder de naam “War on Drugs” leveren veel meer ellende op dan alle drugs samen zouden kunnen veroorzaken om nog maar niet te spreken van de kosten.

Inmiddels wordt Nederland met zijn halfzachte en hypocriete gedoogbeleid links en rechts ingehaald door landen als Portugal, Spanje en Tsjechie en begint zelfs de VS te experimenteren. Het Nederlandse Kabinet heeft het drugsdebat keer op keer uitgesteld en nu is het controversieel verklaard. Gerd Leers adviseeerde daaarom om Den Haag maar te passeren en te gaan voor een Europese aanpak.

Vanmiddag is er een discussie met o.a. Fred Teeven (VVD), Boris van der Ham (D66), Manja Smits (SP), Jesse Klaver (GroenLinks), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Lea Bouwmeester (PvdA).  Met na afloop een slotwoord door Dries van Agt, ex-premier en ook een CDA-er die inmiddels ook het licht heeft gezien, waardoor hij vorig jaar zelfs winnaar was van de Cannabis Cultuurprijs 2009.

Klik hier om het debat live te volgen.